Дело № 33а-555/2020, апелляция

Судья Паков Н.Н. Дело №33а-555/2020

УИД - 26RS0029-01-2020-000505-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Прокудину Игорю Викторовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца [СКРЫТО] С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Прокудину Игорю Викторовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование исковых требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Прокудиным И.В. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу № от 1 марта 2014 года об определении в пользование Гордиенко Т.Н. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 576,5 кв.м, в следующих границах: по фасаду 8№), левая межа №(м), задняя межа №(м), правая межа (<адрес>) <адрес>), с возложением на Гордиенко Т.Н. обязанности, своими силами и средствами, в срок до 1 апреля 2014 года организовать изолированный проход (проезд) со стороны <адрес> к указанному земельному участку, оставшуюся часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 1723,3 кв.м, оставить в общем пользовании ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО7

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по СК Прокудиным И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Однако, считает это обстоятельство не соответствующим действительности, поскольку исполнительный лист не исполнен фактически – Гордиенко Т.Н. не организовала проход/проезд к своему дому со стороны <адрес>, и продолжает пользоваться его земельным участком. Считает, указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем, по его мнению, исполнительное производство было необоснованно окончено.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 января 2020 года в отношении должника Гордиенко Т.Н.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что требования, содержавшиеся в исполнительном документе фактически не исполнены. Судом необоснованно не допрошенные свидетели, тем самым он был лишен права на предоставление доказательств.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что решением Пятигорского городского суда от 24 января 2018 года исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

26 июня 2018 года в отношении должника Гордиенко Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 59288/18/26030-ИП.

17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Прокудиным И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, которым при выходе на адрес: <адрес> установлено, что должник ФИО9 организовала изолированный проход со стороны <адрес> участок № был определен в пользование Гордиенко Т.Н. ранее. Решение суда исполнено.

20 января 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 17.01.2020 по адресу: <адрес>, в ходе которого осуществлялось фотографирование. На приобщенной к данному акту фотографии имеется изображение калитки из металлоконструкций, посредством открывания которой возможен изолированный проход со стороны <адрес> к указанному земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом- исполнителем Прокудиным И.В., в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда о соответствии действующему законодательству поведения административного ответчика не усматривает, полагая, что совокупность собранных по делу доказательств объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном действии административного ответчика в указанном вопросе; права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: