Дело № 33а-537/2020, апелляция

Судья Домоцев К.Ю. Дело №33а-537/2020

УИД - 26RS0017-01-2019-002470-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] И.Я.- Бровцевой И.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Петренко Е.А., возражавшей на доводы жалобы,

установила:

[СКРЫТО] И.Я. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решение об отказе в предоставлении запрашиваемых копий материалов из дела правоустанавливающих документов.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником 17/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

2 марта 2018 г. Кисловодским городским судом был разрешен спор между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения спора утверждено мировое соглашение, о чем 2 марта 2018г. вынесено соответствующее определение суда, которым определено местоположение межевой границы. Во исполнение указанного мирового соглашения стороны по делу были обязаны провести кадастровые работы, уточнить границы земельных участков и внести изменения в ЕГРН.

В мае 2018г. собственники жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и [СКРЫТО] И.Я., обратились в регистрационную службу с заявлением об уточнении границ, внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке.

24 августа 2018г. обращение указанных лиц было отклонено в связи с имеющимся наложением границ вышеуказанных земельных участков, расположенных по <адрес> и по <адрес> в <адрес>.

Поскольку собственники земельного участка по <адрес> не предпринимали на тот момент никаких мер по исполнению мирового соглашения, собственники земельного участка по <адрес> ожидали проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес>.

На момент обращения с административным исковым заявлением границы земельного участка по <адрес> в <адрес> были уточнены и 6 марта 2019г. в ЕГРН внесены изменения, что следует из кадастровой выписки на земельный участок, вместе с тем, обращение административного истца об уточнении границ земельного участка по <адрес> в <адрес> было отклонено.

Пытаясь выяснить обстоятельства повторного отклонения ее обращения, административный истец обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» с запросом о предоставлении ей копии межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. №/РКФ/19-27495 в выдаче запрашиваемой информации административному истцу отказано как лицу, не имеющему право на получение сведений ограниченного доступа, со ссылкой на ч.13 ст.62 ФЗ №218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, межевой план не отнесен к сведениям ограниченного доступа и не является документом, на основании которого вносятся сведения в ЕГРН.

Указанные действия государственного органа считает незаконными, поскольку ими созданы препятствия для реализации ее прав и интересов.

Просила признать незаконным и нарушающим ее права решение от ДД.ММ.ГГГГг. за №/РКФ/19-27495 филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Росреестра) по Ставропольскому краю, подписанное ведущим инженером Жуковой Д.Т., выданное 13 июня 2019г. МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» за подписью Беломоевой А.И. об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений; признать незаконными и нарушающими ее права действия сотрудников МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска», отказавших в надлежащем оформлении документа-уведомления №26/РКФ/19-28998 от 19 июня 2019г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части требований ФИО1 к МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города- курорта Кисловодска» о признании действий сотрудников МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска», отказавших в надлежащем оформлении документа-уведомления №/РКФ/19-28998 от ДД.ММ.ГГГГг. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка № по <адрес> в <адрес>, незаконными, нарушающими ее права, прекращено в связи с отказом административного истца от данных требований.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] И.Я. отказано.

Апелляционным определением от 26 ноября 2019 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020г. в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] И.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения от № № филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (Росреестра) по Ставропольскому краю, за подписью ведущего инженера Жуковой Д.Т., выданного 13.06.2019 г. МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» за подписью Беломоевой А.И., об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, нарушающим права административного истца – отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.Я. - Бровцева И.Г. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд не учел, что запрашиваемая из Управления Россреестра по СК информация требуется ей не из любопытства, а в связи с исполнением условий мирового соглашения, которые с ее стороны не могут быть исполнены в связи с наложением границ соседних земельных участков. Полагает ошибочным вывод суда о том, что отсутствие доступа к запрашиваемой информации объективно не препятствует ей в защите нарушенных прав, поскольку отказ регистрационного органа в предоставлении копии межевого плана существенно усложнил для нее подготовку к судебному разбирательству об оспаривании сведений о земельном участке, внесенных в ЕГРН, а, следовательно, нарушает ее права. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено этим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] И.Я. является собственником 17/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с №, расположенные по адресу <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, являются собственники помещений многоквартирного дома, право общей долевой собственности которых зарегистрировано 01.03.2005.

08.06.2019 года представитель [СКРЫТО] И.Я. – по доверенности [СКРЫТО] А.М. обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» с запросом о предоставлении копии документа, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, а именно копии межевого плана земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес>.

10.06.2019 ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (Росреестр) Жуковой Д.Т. было вынесено решение № об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН в связи тем, что в соотвествии с ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с запросом о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН от 08.06.2019 №, обратилось ненадлежащее лицо, у заявителя отсутствует право на получение сведений ограниченного доступа.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что у регистрирующего органа обязанности по выдаче копии межевого плана земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> – [СКРЫТО] И.Я. отсутствовала, поскольку административный истец не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 1 - 17 ч.13 ст.62 Закона №218-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и исходит из следующего.

Частью 2 ст. 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.62 названного Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Изложенное означает, что по общему правилу сведения ЕГРН являются общедоступными за исключением тех, доступ к которым ограничен федеральным законом. К таким сведениям в числе прочих относятся сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости.

Пунктом 13 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен перечень лиц, обладающих правом получать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости. В данный перечень входят, в том числе сами правообладатели, а также физические и юридические лица, имеющие доверенность от правообладателя.

Таким образом, физическое лицо при наличии доверенности от правообладателя вправе получить в регистрирующем органе выписку, содержащую сведения о правах представляемого лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, в том числе копии материалов правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о не извещении административного истца и её представителя о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

Извещение о назначении судебного заседания на 16 часов 16 января 2020 года направлено в адрес [СКРЫТО] И.Я. и её представителя [СКРЫТО] А.М. 23.12.2019 и получены ими соответственно 30.12.2019 года и 13.01.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: