Дело № 33а-534/2020, апелляция

УИД 26RS0017-01-2020-001041-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе [СКРЫТО] Р.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2020 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владиславовича к председателю Кисловодского городского суда Ставропольского края Демину Г.А. о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности исправить допущенное нарушение,

установила:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Кисловодского городского суда Ставропольского края Демину Г.А., в котором просил признать незаконным ответ председателя Кисловодского городского суда Ставропольского края Демина Г.А. на его обращение, обязать исправить допущенное нарушение.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2020 г. в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Р.В. к председателю Кисловодского городского суда Ставропольского края Демину Г.А. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.В. указывает, что определение суда является незаконным.

Считает необоснованными выводы суда о неприменении к нему норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать определение суда незаконным и отменить его.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные [СКРЫТО] Р.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемый им ответ председателя суда сам по себе не возлагает на него какой-либо обязанности и не умаляет его прав и свобод.

Соглашаюсь с данными выводами, поскольку они являются правильными и основанными на верной оценке указанных в административном исковом заявлении обстоятельств применительно к нормам процессуального закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оспаривая ответ председателя Кисловодского городского суда Ставропольского края Дёмина Г.А., [СКРЫТО] Р.В. выражает несогласие с результатом рассмотрения его обращения и с содержанием ответа, направленного по результатам проверки.

Между тем, жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 16-Г10-8).

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Р.В., судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к председателю Кисловодского городского суда Ставропольского края Дёмину Г.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Несогласие [СКРЫТО] Р.В. с процедурой рассмотрения его обращения, а также с содержанием ответа, направленного по результатам проверки, об отсутствии в действиях сотрудников аппарата Кисловодского городского суда признаков нарушения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, иных требований действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении прав и интересов административного истца и не является основанием для принятия административного иска к производству суда.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] Р.В. основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем представляются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является обоснованным и законным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.В. - без удовлетворения.

Судья: