Дело № 33а-530/2020, апелляция

Судья Дерябина Т.В. Дело № 33а-530/2020

2 6RS0014-01-2019-001994-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Захарова К.А.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов,

установила:

Представитель административного истца [СКРЫТО] С.В. - Захарова К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указал, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.08.2019 административное исковое заявление административного истца [СКРЫТО] С.В. к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Яицкой М.В., и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Апресовой Л.Л., руководителю УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя удовлетворено частично.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному делу истец воспользовался помощью адвоката, в результате чего понес расходы по оплате его услуг в размере 30 000 рублей.

Просил взыскать указанную сумму с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу [СКРЫТО] С.В. в полном объеме.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявления представителя административного истца [СКРЫТО] С.В. - Захарова К.А. о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе Захарова К.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления Бондаренко Т.Н. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.08.2019 административное исковое заявление административного истца [СКРЫТО] С.В. к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Яицкой М.В., и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Апресовой Л.Л., руководителю УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК Яицкой С.В., выразившееся в неисполнении постановления и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признано незаконным бездействие и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л. в отсутствии организации и контроля деятельности, работы отдела; в необеспечении своевременного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложено на судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Яицкой М.В. и и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления необходимых действий по передаче имуществ, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в передаче имущества из-за отсутствия в доверенности полномочий на принятие имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений ст.111 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и того, что надлежащих доказательств, подтверждающих несение [СКРЫТО] С.В. расходов, связанных с рассмотрением административного искового заявления, не представлено.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, поскольку суд не принял во внимание то, что из материалов дела усматривается, что представитель [СКРЫТО] С.В. по доверенности Захарова К.А. (л.д. 10) принимал участие в суде первой инстанции, представлял интересы административного истца [СКРЫТО] С.В., готовил исковое заявление, подавал апелляционную жалобу на решение суда, участвовал при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Поскольку требования административного истца частично удовлетворены, [СКРЫТО] С.В. имеет право на частичное возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела, в той части, в которой истцу было отказано.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений ст.112 КАС РФ, судебная коллегия считает разумным пределом для взыскания расходов, понесенных [СКРЫТО] С.В. при рассмотрении дела при частичном удовлетворении, учитывая сложность данного административного дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель - 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года отменить.

Заявление представителя административного истца [СКРЫТО] С.В. - Захарова К.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика Управления УФССП России по Ставропольскому краю в пользу административного истца [СКРЫТО] С.В. судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части - отказать.

Частную жалобу Захарова К.А. удовлетворить.

Председательствующий: