Дело № 33а-525/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] И.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 января 2020 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России по №9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что административный ответчик [СКРЫТО] И.В. является плательщиком транспортного налога на транспортное средство, находящееся в его собственности - автомобиль ХОНДА АККОРД, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № регион, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией начислен транспортный налог за 2017 год в размере 15 075 рублей и пеня 212,55 рублей.

В соответствии со ст.52 НК РФ [СКРЫТО] И.В. направлено налоговое уведомление № 34659591 от 14 июля 2018 года.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные законом сроки налогоплательщик [СКРЫТО] И.В. не уплатил сумму налогов и пени, в связи с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование №1022 от 28 января 2019 года об уплате указанного налога по состоянию на 28 января 2019 года с предложением добровольно оплатить сумму налога в срок до 25 марта 2019 года, которое направлено заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 21 февраля 2019 года.

До направления искового заявления мировому судье [СКРЫТО] И.В. требования об уплате налога не исполнил.

26 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.В. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 15 287,55 рублей, который отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 12 июля 2019 года, ввиду поступления от должника возражений.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика [СКРЫТО] И.В. задолженность по транспортному налогу в размере 15075 рублей и пени в размере 212,55 рублей.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 21 января 2020 года административный иск удовлетворен, с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] взыскана задолженность в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю по транспортному налогу в размере 15075 рублей и пени в размере 212,55 рублей. Взыскана с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственная пошлина в размере 511,50 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик [СКРЫТО] И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что он не был извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих получение им такого извещения, а он не просил ни в устной, ни в письменной форме рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными этим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено этим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании налогов и пени подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции, верно установлено, что [СКРЫТО] И.В. является плательщиком транспортного налога на транспортное средство, находящееся в его собственности, - автомобиль марки ХОНДА АККОРД, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 5 декабря 2009 года.

Инспекцией начислен транспортный налог за 2017 год - 15 075 рублей и пеня 112,55 рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ [СКРЫТО] И.В. направлено налоговое уведомление № 34659591 от 14 июля 2018 года.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные, законом, сроки налогоплательщик [СКРЫТО] И.В. не уплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией, в порядке досудебного регулирования и на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требования об плате задолженности по налогам № 1022 от 28 января 2019 года, которое заправлено заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

26 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.В. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 15 287,55 рублей, который отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 12 июля 2019 года, ввиду поступления от должника возражений.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции учитывал, факт неисполнения обязанности по уплате [СКРЫТО] И.В. транспортного налога и отсутствие доказательств того, что погашению задолженности препятствовали обстоятельства, которые могли быть признаны судом уважительными. Правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы сомнений не вызывает.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться и судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении «Заявителя» являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с извещением заявителя о судебном заседании, направленным по адресу его проживания, вернувшиеся за истечением срока хранения. Более того, как указывает сам административный ответчик в своей апелляционной жалобе, он был извещен посредствам СМС уведомления.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, либо его изменение, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: