Дело № 33a-513/2014, апелляция

Судья Монастырский В.В. Дело № 33А-513/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июня 2014 года

Судебная коллегия

по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года

дело по частной жалобе М.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края

от 03 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы М. без движения

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении М..

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены, в отношении М.. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, М. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, М. подал на него частную жалобу. Просит отменить определение суда, обязать суд самостоятельно обеспечить процессуальную приемлемость апелляционной жалобы на решение от 06.02.14 года и направить ее для рассмотрения в апелляционной инстанции на основе имеющихся и приобщенных материалов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Положения ст. 322 ГПК РФ содержат требования по форме и содержанию апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 следует, что если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, а также при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ),то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что апелляционная жалоба М. подана в одном экземпляре, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к ней не приложен, требования, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным ст. 328 ГПК РФ.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи