Дело № 33а-411/2021, апелляция

УИД 26RS0002-01-2020-000531-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-897/2020 по апелляционной жалобе врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2020 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Гусейнову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Журавлеву Е.А., считавшую решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (далее – ООО ОП «Лентул», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 26/7-3113-19-ОБ/12-25946-И/26-275 от 27 декабря 2019 г.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2019 г. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проведена документарная проверка, по результатам которой выдано предписание №26/7-3113-19-ОБ/12-25946-И/26-275 с указанием следующих требований: устранить нарушение требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить Татиосову В.Я. все причитающиеся ему суммы за фактически отработанное время в ООО ОП «Лентул» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение требований части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оформить трудовой договор с Татиосовым В.Я. в письменной форме в двух экземплярах за период его работы в ООО ОП «Лентул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение требований части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать Татиосову В.Я. экземпляр трудового договора за период его работы в ООО ОП «Лентул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное предписание является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, так как вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, поскольку в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г., административные исковые требования ООО ОП «Лентул» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае удовлетворены, предписание Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №26/7-3113-19-ОБ/12-25946-И/26-275 от 27 декабря 2019 г. признано незаконным и отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В апелляционной жалобе врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2020 г., оставив предписание в силе, указывая в ее обоснование, что Государственная инспекция труда рассматривает вопросы, связанные с нарушением работодателями в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В акте проверки и оспариваемом предписании перечислены нарушенные ООО ОП «Лентул», обязательные для соблюдения работодателем норм трудового законодательства. Государственный инспектор труда в Ставропольском крае Морозова Ю.Ю., руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вынося предписание ООО ОП «Лентул», выполняла свою обязанность в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Надзорно-контрольные мероприятия государственным инспектором труда в отношении ООО ОП «Лентул» проводились не с целью разрешения индивидуального трудового спора между работником Татиосовым В.Я. и ООО ОП «Лентул», а с целью предотвращения возникновения индивидуального трудового спора в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ООО ОП «Лентул» представлены возражения.

В заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо Татиосов В.Я. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 25 ноября 2019 г., Татиосов В.Я. обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО ОП «Лентул».

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 29 ноября 2019 г. № 26/7-3113-19-ОБ/12- 24320-И/26-275 в отношении юридического лица ООО ОП «Лентул» специалистами государственной инспекции труда проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению трудового законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Татиосовым В.Я. не заключен в письменной форме, в день увольнения 30 августа 2019 г. выплата всех сумм, причитающихся работнику, не была произведена, экземпляр трудового договора не вручен Татиосову В.Я.

По итогам проведенной проверки государственной инспекцией труда 27 декабря 2019 г. составлен акт проверки и предписание 26/7-3113-19-ОБ/12- 25946-И/26-275 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ООО ОП «Лентул» возложена обязанность в срок до 24 января 2020 г. выплатить Татиосову В.Я. все причитающиеся суммы за фактически отработанное время в ООО ОП «Лентул» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформить с ним трудовой договор в письменной форме в двух экземплярах за указанный период его работы, выдать экземпляр трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии индивидуального трудового спора между работником и работодателем, поскольку ООО ОП «Лентул» не признает факт трудовых отношений между организацией и Татиосовым В.Я., не подтверждает факт издания приказа о расторжении трудового договора с Татиосовым В.Я., от 29 августа 2019 г., указывая на его ошибочность при подготовке документов для проведения проверки Государственной инспекции труда, что подтверждается объяснениями генерального директора, данными в ходе проводимой проверки.

Между тем позиция суда о незаконности оспариваемого предписания по мотиву наличия трудового спора и превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из материалов дела не усматривается, что на момент принятия оспариваемого предписания существовал индивидуальный трудовой спор между Татиосовым В.Я. и ООО ОП «Лентул» по факту трудовых отношений.

В данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В виду изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 27 декабря 2019 г. соответствует действующим на момент его вынесения нормативно-правовым актам, и не нарушает права административного истца, в связи с чем не подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО ОП «Лентул» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 26/7-3113-19-ОБ/12-25946-И/26-275 от 27 декабря 2019 г. отказать.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от
2 марта 2020 г. отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 26/7-3113-19-ОБ/12-25946-И/26-275 от 27 декабря 2019 г. отказать.

Апелляционную жалобу врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.