Дело № 33а-409/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аполонского Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.12.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Аполонского Н.В. к заместителю руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелову С.А., ФНС [СКРЫТО] об обжаловании решения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелову С.А., ФНС [СКРЫТО], в котором просил суд:

признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. от 20.11.2019 №СА-3-9/9972@ об оставлении заявления Аполонского Н.В. без удовлетворения;

признать незаконным бездействие заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А., выразившееся в непроведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя Управления ФНС [СКРЫТО] по Ставропольском краю (далее – УФНС [СКРЫТО] по СК) Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращения;

признать незаконным бездействие заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А., выразившееся в непривлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, проявившееся в нарушении обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений;

возложить на заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. обязанность по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 провести служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю;

возложить на заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. обязанность по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы;

признать незаконным бездействие государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившееся в оставлении заявления Аполонского Н.В. от 25.10.2019 без рассмотрения;

признать незаконным бездействие государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившееся в непроведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений;

признать незаконным бездействие государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившееся в непривлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, проявившееся в нарушении обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений;

возложить на ФНС [СКРЫТО] обязанность по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 провести служебную проверку в отношении заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю;

возложить на ФНС [СКРЫТО] обязанность по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении обязанностей ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.12.2020 Аполонскому Н.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований в части:

признания незаконным решения заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. от 20.11.2019 №СА-3-9/9972@ об оставлении заявления Аполонского Н.В. без удовлетворения;

признания незаконным бездействия заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А., выразившегося в непроведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращения,

возложения на заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. обязанности по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 провести служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю;

признания незаконным бездействия государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившегося в оставлении заявления Аполонского Н.В. от 25.10.2019 без рассмотрения;

признания незаконным бездействия государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившегося в непроведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений;

возложения на ФНС [СКРЫТО] обязанности по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 провести служебную проверку в отношении заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений и о результатах сообщить заявителю.

Этим же решением суда прекращено производство по делу в части административных исковых требований Аполонского Н.В. к заместителю руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелову С.А., ФНС [СКРЫТО] об обжаловании решения от 20.11.2019 №СА-3- 9/9972@ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А., выразившегося в непривлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, проявившееся в нарушении обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений; возложения на заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. обязанности по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; признания незаконным бездействия государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившегося в непривлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, проявившееся в нарушении обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений; возложения на ФНС [СКРЫТО] обязанности по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении обязанностей ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым:

признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. от 20.11.2019 №СА-3-9/9972@ об оставлении заявления Аполонского Н.В. без удовлетворения;

признать незаконным бездействие заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А., выразившееся в непроведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращения,

возложить на заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. обязанность по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 провести служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю;

признать незаконным бездействие государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившееся в оставлении заявления Аполонского Н.В. от 25.10.2019 без рассмотрения;

признать незаконным бездействие государственного органа – ФНС [СКРЫТО], выразившееся в непроведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений;

возложить на ФНС [СКРЫТО] обязанность по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 провести служебную проверку в отношении заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, о результатах сообщить заявителю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что неисполнение возложенных на заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. служебных обязанностей в ознакомлении с документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалоб, затрагивают права и свободы Аполонского Н.В. и является дисциплинарным проступком государственного служащего, вследствие чего, подано заявление о должностном проступке Богомоловой Е.Н., инициировании служебной проверки в отношении нее и привлечении ее к установленной законом ответственности. Полагает, что непринятие мер по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 должностным лицом Аракеловым С.А., посредством проведения служебной проверки в отношении заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. и привлечения ее к дисциплинарной ответственности, влечет нарушение конституционного права Аполонского Н.В. на государственную защиту нарушенных прав и законных интересов, возможности получения компенсации – в качестве привлечения к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица, злоупотребившей своей властью и нарушившей конституционные права Аполонского Н.В. Считает, что действие (бездействие) должностного лица ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А., совершенное им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, а именно неназначение служебной проверки в отношении Богомоловой Е.Н. по заявлению от 25.10.2019, использовано вопреки законной цели, правам и законным интересам потерпевшего Аполонского Н.В., чьи права были нарушены, с целью позволить должностному лицу заместителю руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. избежать установленной ответственности за должностной проступок, что является основанием для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) должностного лица Аракелова С.А. Указывает, что решение заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. от 20.11.2019 №СА-3-9/9972@ об оставлении заявления Аполонского Н.В. от 25.10.2019 без удовлетворения, влечет нарушение конституционного права гражданина на получение информации, на государственную защиту нарушенных прав заявителя, возможности получения компенсации — в качестве привлечения к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н., нарушившей конституционные права и законные интересы Аполонского Н.В. в ознакомлении гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы и игнорирование требований, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского края от 29.05.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица. Заместитель руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелов С.А. нарушил конституционные права заявителя вследствие неисполнения возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по заявлению Аполонского Н.В. от 25.10.2019 о нарушении законов и конституционных прав гражданина должностным лицом УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. и о содействии в реализации конституционных прав заявителя по привлечению к ответственности виновного государственного гражданского служащего – Богомолову Е.Н. за нарушение прав Аполонского Н.В. Судом первой инстанции не выяснены основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), а именно правомерность неназначения Аракеловым С.А. служебной проверки в отношении Богомоловой Е.Н. по заявлению от 25.10.2019 потерпевшего Аполонского Н.В., доказательств отсутствия оснований для проведения служебной проверки в отношении Богомоловой Е.Н. административным ответчиком не предоставлено. Административным истцом и заинтересованным лицом представлены обстоятельства и факты нарушения конституционных прав и законных интересов Аполонского Н.В., создание препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов Аполонского Н.В. с подтверждением, что указанные права и законные интересы Аполонского Н.В. нарушены бездействием должностного лица Аракелова С.А. с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению и дополнений к отзыву заинтересованного лица от 08.10.2020 №07-40/082. Судом первой инстанции также не выяснено, соответствует ли совершенное оспариваемое действие (бездействие) должностного лица Аракелова С.А. и ФНС [СКРЫТО], а именно неназначение Аракеловым С.А. служебной проверки в отношении Богомоловой Е.Н. по заявлению от 25.10.2019 потерпевшего Аполонского Н.В нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, кроме того, не дана оценка доказательствам, имеющимся в административном деле.

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н. представлены письменные отзыв и возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав Аполонского Н.В., представителя УФНС [СКРЫТО] по СК по доверенности Лябухову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. обратился в УФНС [СКРЫТО] по СК с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, относящимся к рассмотрению жалобы заявителя от 25.02.2019.

Из ответа УФНС [СКРЫТО] по СК следует, что по результатам рассмотрения жалобы от 25.02.2019 УФНС [СКРЫТО] по СК принято решение, согласно которому признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС [СКРЫТО] №12 по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении порядка направления в адрес Аполонского Н.В. копий заявлений о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. Заявитель ознакомлен с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, нарушения прав и свобод фактически отсутствуют. Ответ дан за подписью заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомоловой Е.Н.

16.04.2019 [СКРЫТО] Н.В. обратился в УФНС [СКРЫТО] по СК с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами жалобы.

08.05.2019 УФНС [СКРЫТО] по СК дан ответ Аполонскому Н.В.

[СКРЫТО] Н.В. обратился в прокуратуру Ставропольского края с заявлением о бездействии должностных лиц Межрайонной ИФНС [СКРЫТО] №12 по Ставропольскому краю.

29.05.2019 прокуратурой Ставропольского края в адрес руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Афониной Е.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

24.06.2019 УФНС [СКРЫТО] по СК за подписью Богомоловой Е.Н. в адрес прокуратуры Ставропольского края направлено письмо о результатах рассмотрения представления.

25.10.2019 [СКРЫТО] Н.В. обратился в ФНС [СКРЫТО] с заявлением о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего – заместителя руководителя УФНС [СКРЫТО] по СК Богомолову Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления гражданина с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений.

По результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракеловым С.А. направлен ответ от 20.11.2019 №СА-3-9/9972@, в соответствии с которым, жалоба Аполонского Н.В. оставлена без удовлетворения.

Из указанного ответа следует, что [СКРЫТО] Н.В. 19.07.2019 лично ознакомлен с документами и материалами, относящимися к рассмотрению его жалоб от 25.02.2019 и 27.03.2019.

Не согласившись с принятым решением заместителя руководителя ФНС [СКРЫТО] Аракелова С.А. от 20.11.2019 №СА-3-9/9972@, [СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Суд первой инстанции установив, что порядок и сроки рассмотрения заявления Аполонского Н.В. от 25.10.2019 соответствуют действующему законодательству, решение об отсутствии оснований для проведения служебной проверки принято в соответствии с полномочиями ФНС и отнесено к решениям по усмотрению государственного органа, на обращение Аполонского Н.В. в ФНС дан ответ заявителю в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с действующим законодательством, при этом, нарушения каких-либо прав заявителя в ответе ФНС от 20.11.2019 не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи