Дело № 33а-407/2021, апелляция

Судья Степанова Е.В. Дело № 33а-407/2021

УИД - 26RS0003-01-2020-001183-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – Пириева С.Р. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 октября 2020 года по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – ФИО3, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.10.2020г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.

Суд возвратил апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда Ставрополя от 26.10.2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В частной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – Пириев С.Р., просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение отменить.

В обосновании доводов ссылается на то, что решение суда от 26.10.2020 г., было получено инспекцией лишь 19.11.2020г., в связи с чем, обжаловать решение суда в установленный законодательством срок не представлялось возможным.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 12 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 95 КАС РФ, исходил из того, что настоящее дело рассмотрено по существу в судебном заседании 26.10.2020 года, копия судебного акта направлялась в адрес административного истца 02.11.2020 года, представитель административного истца принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Кроме того, суд сослался на положения части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и указал на факт опубликования решения суда на официальном сайте суда 10.11.2020 года.

С такими выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изг������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����??????????