Дело № 33а-397/2021, апелляция

Судья Паков Н.Н. Дело № 33а-397/2021

УИД 26RS0029-01-2020-008560-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Г.В. и Ж.Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по регистрации права

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К.Е.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Ш.Г.В. и Ж.Л.А.. обратились в Пятигорский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому раю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по регистрации права.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № (ныне №) площадью 489 кв.м, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>договор купли-продажи от 24 марта 2011 года, постановление администрации г. Пятигорска от 24 марта 2011 года № 137, по 1/2 доли в праве соответственно).

7 сентября 2020 года Ш.Г.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером №

Уведомлением от 17 сентября 2020 года № 6/135/011/2020-7910 регистрация права собственности Ш.Г.В. (1/2 доли в праве) на объект недвижимого имущества была приостановлена в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах округа с режимом охранной зоны, а согласно данным ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № аннулированы, объект снят с государственного кадастрового учета.

Полагают отказ регистратора незаконным, так как законодательный запрет на приватизацию земельных участков с назначением - под застройку, не распространяется на принадлежащий им земельный участок, с видом разрешенного использования: ведение огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества.. Доводы представителя административного ответчика о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером № считают несостоятельными, так как спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (справка ООО «Пятигорского земельного комитета» от 15 декабря 2020 года, выписка из ЕГРН от 14 декабря 2020 года № КУВИ-002/2020-48742565).

Административные истцы считают, что при таких обстоятельствах административный ответчик вышел за пределы полномочий, нарушив положения статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», неправомерное, по их мнению, приостановление регистрации спорного земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, нарушает их права и законные интересы.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 17 сентября 2020 года № 26/135/011/2020/7910 о приостановлении государственной регистрации права 1/2 доли общей долевой собственности Ш.Г.В. на земельный участок, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На административного ответчика возложена обязанность осуществить регистрацию права 1/2 доли общей долевой собственности Ш.Г.В.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Обращает внимание, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела. В частности судом, по мнению автора жалобы, не учтено, что земельный участок с кадастровым номером №, приостановление регистрации права собственности на который обжалуется административными истцами, снят с кадастрового учета еще 28.08.2012, а в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» земельные участки на территории г.Пятигорска не могут быть зарегистрированы в частную собственность.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Ш.Г.В. представлены возражения, в которых она считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310 КАС РФ являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанций по настоящему делу.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований заинтересованного лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, со ссылкой на указанное основание уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 17 сентября 2020 года №№ приостановлена регистрация права общей долевой собственности Ш.Г.В. (1/2 доли в праве) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (период приостановления с 17 сентября 2020 года по 17 декабря 2020 года).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что основания для приостановления государственной регистрации права собственности объекта недвижимости отсутствовали.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, исследования и оценки материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14, принятым во исполнение Закона № 26-ФЗ, курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

С принятием Федерального закона № 406-ФЗ 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона № 7, земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В связи с вышеизложенным, административный ответчик обоснованно указывает на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах города Пятигорска.

Согласно имеющимся в административном деле материалам реестрового дела от 11 декабря 2020 года с заявлением о проведении регистрационных действий истцом Ш.Г.В. были предоставлены договор купли-продажи от 24 марта 2011 года №837, заключенный между администрацией г.Пятигорска Ш.Г.В. и Ж.Л.А.., а также постановление органа государственной власти (местного самоуправления) от 24 марта 2011 года №837, согласно которым административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве соответственно) передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 489 кв.м, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, на государственную регистрацию названный договор купли продажи не предоставлялся.

17 сентября 2020 года регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлены, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона).

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату 28 августа 2012 года) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровых учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Доказательства, подтверждающие регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № административными истцами не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о тождественности земельного участка с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №, поскольку исключительно постановка земельного участка на государственный кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как следует из материалов дела 17.12.2020, то есть до вынесения судом обжалуемого решения, в осуществлении государственной регистрации права на спорный земельный участок уже было отказано, поэтому приостановление государственной регистрации при наличии действующего отказа в государственной регистрации не имеет правового значения для заявителя и, соответственно признание приостановления незаконным не влечет восстановление его интересов в части государственной регистрации.

Таким образом, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, то на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года отменить в части.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 17 сентября 2020 года № № о приостановлении государственной регистрации права 1/2 доли общей долевой собственности Ш.Г.В. на земельный участок, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о возложении обязанности осуществления регистрации права - отказать.

В остальном это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: