Дело № 33a-376/2015, апелляция

Судья Чепурной А.А. Дело № 33А-376/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года

дело по частной жалобе представителя М. Б. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года о возврате заявления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района СК включить земельный участок в границы муниципального образования незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года заявление М. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель М. Б. подала частную жалобу, указав, что на незаконность и необоснованность определения суда. Просила определение суда отменить.

В силу требований части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения в связи со следующим.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ регламентировано, что исковое заявлени�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Положения ст. 132 ГПК РФ обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия Б. на подписание заявления М. и предъявления его в суд.

Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленном законом порядке, к заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего заявление М. надлежащим образом не подтверждены, и судья обоснованно вернул заявление М., поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы частной жалобы об отсутствии Акта об отсутствии копии доверенности, а также о направлении указанного акта в адрес М. судебная коллегия изучила и находит их противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: