Дело № 33a-374/2015, апелляция

Судья Монастырский В.В. Дело № 33а-374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года

дело по апелляционной жалобе И.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2014 года по делу по заявлению [СКРЫТО] Вениамина Витальевича об оспаривании бездействия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с заявлением, указав, что приговором Ставропольского краевого суда от 27.12.2001 он приговорен к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.12.2011 срок наказания снижен до 18 лет 11 месяцев лишения свободы.

Поскольку 2/3 срока наказания он отбыл, его представитель Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Указанное ходатайство судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края Г. направлено в адрес Колонии с требованием в 10-дневный срок направить его обратно в суд по установленной законом форме с приложением необходимых материалов.

Начальником Колонии требование суда о направлении материалов не исполнено, в связи с чем его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения не рассмотрено.

Считает, что бездействие начальника Колонии, выразившееся в неисполнении требования суда о направлении характеризующих его материалов, создает препятствие к осуществлению им прав и свобод.

Просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившееся в неисполнении требования суда о направлении характеризующих материалов в отношении него.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК Л. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК Л., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются па органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Пунктом 2.2. ст. 78 УИК РФ регламентировано, что осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании приказа Министерства Юстиции РФ от 19.03.2009 №79-дсп «О внесении изменений в приказы Минюста России от 23.06.2005 №94-дсп и от 15.08.2007 №161-дсп» порядок перевода осужденных осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 01.12.2005 №235.

В соответствии с Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 15.08.2007 №161-дсп, о предстоящем конвоировании осужденного спецотдел ставит в известность соответствующие службы колонии, которые предоставляют для приобщения к его личному делу документы.

Личное дело на осужденного, подлежащего конвоированию, вкладывается в отдельный конверт, на клапан которого ставится мастичная печать. Отправляя осужденного из колонии, сотрудник спецотдела проверяет принадлежность личного дела данному осужденному.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №205, во время приема осужденных в исправительное учреждение работники учреждения проверяют наличие личных дела и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным.

Судом первой инстанции установлено, что 15.04.2014 представитель осужденного И. по доверенности Г. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

05.05.2014 года судьей Г. данное ходатайство направлено в Колонию с запросом в 10-дневный срок направить его обратно в суд по установленной Законом форме с приложением необходимых материалов.

Согласно входящему штампу запрос и ходатайство поступили в Колонию 20.05.2014.

27.05.2014 Колонией в адрес суда направлено сообщение о том, что направить характеризующие материалы для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения в отношении И. не представляется возможным, в связи с тем, что осужденный 09.03.2014 убыл в Изолятор.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.02.2014 И. этапирован из Колонии в Изолятор, где находился с 09.03.2014 по 30.06.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что начальник Колонии не имел возможности исполнить запрос судьи, поскольку на момент поступления в Колонию запроса судьи Г. 20.05.2014 года, осужденный И. вместе с его личным делом находился в Изоляторе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям материального и процессуального права, а поэтому не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: