Дело № 33а-372/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] С.А. указал, что решением призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края от 19.11.2019 он признан годным к прохождению военной службы.

Считает данное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права, в связи с неверным определением в отношении категории годности к военной службе. При прохождении медицине освидетельствования врачами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что повлекло неправильное определение категории годности к военной службе. При принятии решения призывной комиссией не учтено имеющееся у него заболевание: «Сколиоз грудного отдела позвоночника с нарушением статической функции», которое в соответствии с пунктом «В» статьи 66 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), определяет категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со статьей 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков, замена их на правопреемников относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора является решение призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании [СКРЫТО] С.А. годным к военной службе.

При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Пунктами 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации и является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, не имеют филиалов и представительств, включают в свою структуру отделы по муниципальным образованиям, у которых отсутствуют лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства (пункты 6, 8, 9).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 настоящего Федерального закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 20 и подпункту 24 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований закона, статьи 221 КАС РФ суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков Военный комиссариат Минераловодского городского округа и города Железноводска Ставропольского края, а также ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края», тем самым разрешив спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченного к участию в деле.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение без правовой оценки обоснованности доводов апелляционной жалобы по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи