Дело № 33а-370/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года

по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Игоря Алексеевича к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рысухину Сергею Сергеевичу о признании постановления незаконным в части, признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю (далее - УФССП), Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее - ГРОСП), начальнику ГРОСП Капуста А.П. и судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) ГРОСП Рысухину С.С., в котором просил:

- отменить постановление начальника ГРОСП Капуста А.П. о признании жалобы обоснованной частично от 06.09.2019 года в части признания законными действий СПИ Рысухина С.С., выразившихся в списании денежных средств со счетов [СКРЫТО] И.А. в размере <данные изъяты>, выразившихся в незаконном удержании списанных денежных средств со счетов [СКРЫТО] И.А. по исполнительному производству от 29.12.2018 года №;

- признать незаконными действия СПИ Рысухина С.С., выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счетов [СКРЫТО] И. А. по исполнительному производству от 29.12.2018 года №, выразившиеся в незаконном удержании списанных денежных средств со счетов [СКРЫТО] И.А. по исполнительному производству от 29.12.2018 года №

- оставить без изменения постановление начальника ГРОСП Капуста А.П. о признании жалобы обоснованной частично от 06.09.2019 года в части признания незаконным бездействия СПИ Рысухина С.С., выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления [СКРЫТО] И.А., поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 29.12.2018 года №.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГРОСП Капуста А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.05.2016 года с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Н.А. в порядке регресса взыскана выплаченная [СКРЫТО] Н.А. задолженность по кредитному договору от 28.05.2012 года № в сумме <данные изъяты>, а также на него возложена обязанность по возмещению ей понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

29.06.2016 года [СКРЫТО] И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.05.2016 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2016, [СКРЫТО] И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.05.2016 на 49 месяцев с ежемесячной выплатой взыскателю [СКРЫТО] Н.А. по 3 000 рублей до полного исполнения решения суда, последняя выплата - <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что с 26.08.2016 года [СКРЫТО] И.А. в добровольном порядке судебный акт не исполнялся, образовавшаяся задолженность не погашалась, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, сумма задолженности (исходя из суммы, подлежащей уплате с учетом рассрочки) на 01.09.2019 года составила, согласно постановлению старшего судебного пристава от 06.09.2019 года, <данные изъяты>. Административным истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Взыскателю [СКРЫТО] Н.А. 17.12.2018 года судом, принявшим решение, выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д.19-20).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Статья 2 указанного закона устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.14 закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании заявления [СКРЫТО] Н.А. от 20.12.2018 года и исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № 102664/18/26010-ИП о принудительном взыскании с административного истца в пользу [СКРЫТО] Н.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>, с учетом предоставленной рассрочки сроком на 49 месяцев (л.д.21).

06.07.2019 года СПИ Рысухиным С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым на денежные средства [СКРЫТО] И.А., хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (11 шт.), обращено взыскание в пределах общей суммы долга - <данные изъяты>, указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России».

08.07.2019 года на депозитный счет ГРОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По данному факту 10.07.2019 года [СКРЫТО] И.А. подано заявление в Следственный комитет по г.Георгиевску о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП по СК Рысухина С.С. (л.д.30).

Письмом заместителя руководителя отдела Клименко В.Г. от 11.07.2019 года жалоба [СКРЫТО] И.А. в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена для в ГРОСП УФССП России по Ставропольскому краю, куда поступила 17.07.2019 года (л.д.29).

Согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя Рысухина С.С. от 16.08.2019 года [СКРЫТО] И.А. по его заявлению от 17.07.2019 года разъяснены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа (л.д.31).

30.07.2019 года [СКРЫТО] И.А. подано заявление судебному приставу-исполнителю Рысухину С.С. с порядке ст.64.1 Федерального закона об исполнительном производстве» о возврате незаконно списанных денежных средств.

Согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя Рысухина С.С. от 30.08.2019 года [СКРЫТО] И.А. отказано в возврате денежных средств (л.д.33).

На листах дела 35-37 имеется постановление начальника ГОСП старшего судебного пристава Капусты А.П. о рассмотрении жалобы [СКРЫТО] И.А. от 28.08.2019 года, поданной в порядке подчиненности, на действия судебного пристава-исполнителя Рысухина С.С., выразившихся в незаконном списании денежных средств его с расчетного счета, незаконном удержании их и о нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы [СКРЫТО] И.А., поданной в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данному постановлению действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств признаны законными. Жалоба [СКРЫТО] И.А. удовлетворена в части удержания денежных средств в сумме 49942, 18 рублей и в части нарушения судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках полномочий, предоставленных ему законом № 229-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника, а также постановление старшего судебного пристава, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности являются законными, судебная коллегия, с учетом требований закона № 229-ФЗ, считает правильным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о соблюдении им сроков на обращение в суд с административным иском судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела о списании денежных средств и нахождении их на депозите службы судебных приставов административный истец узнал 10.07.2019г, с жалобой в порядке подчиненности обратился 23.08.2019 года, в суд – 30.10.2019 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию и удержанию денежных средств судебная коллегия находит правильным.

Что касается обжалования постановления старшего судебного пристава от 06 сентября 2019 года, то вывод суда первой инстанции о его пропуске судебная коллегия находит не основанном на материалах дела.

Так судом установлено, что копию постановления старшего судебного пристава [СКРЫТО] И.А. получил 17.10.2019 года, срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании указанного постановления, с учетом выходных дней, истекал 31.10.2019 года, в суд административный истец обратился 30.10.2019 года, т.е. с соблюдением сроков, установленных процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском в указанной части требований судебная коллегия находит не обоснованным.

Между тем данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку оно проверялось судом также на предмет его соответствия нормам материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, выводы по ним содержатся в обжалуемом решении суда, данные выводы судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи