Дело № 33а-365/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.О.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года

по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] В.О. о взыскании задолженности по налогам и пени

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайон ная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] В.О. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года в заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил решение: взыскать с [СКРЫТО] В.О., ИНН №, 04.01.1989 года рождения, уроженки г.Кострома Костромской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю недоимку но транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 6 228 рублей, а также пени в сумме 87,82 рублей, всего на общую сумму 6315,82 рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что налоговой инспекцией пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно исходил при этом из того, что с административного ответчика, который не отрицает, что имеет задолженность по обязательным платежам, недоимка по налогам и пени подлежат взысканию в судебном порядке; срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден; расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с законом, является математически верным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, верно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что [СКРЫТО] В.О. является собственником транспортного средства марки NISSAN TEANA 2.3 LUXURY. VIN:. №, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 20.09.2014.

Налоговым уведомлением № 35379020 от 14.07.2018 административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление было направлено налогоплательщику почтой (идентификатор 40097625774735) 25 июля 2018 года.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, что [СКРЫТО] В.О. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом 25 февраля 2018 года было направлено (почтовый идентификатор (40092832326487) требование № 4592 от 28 января 2018 года об уплате в срок не позднее 25 марта 2019 года задолженности по транспортному налогу, а также пени по нему в размере 6228 рублей и 87,82 рублей соответственно (лист дела 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 31.07.2019 года судебный приказ от 25.07.2019 по административному делу № 2а-127-05-417/2019 в отношении ответчика отменен (лист дела 18).

4 декабря 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил об удовлетворении требований, так как обязательные платежи в бюджет налогоплательщиком не уплачены.

Доказательств уплаты транспортного налога и пени не представлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Инспекцией требований, так как налоги в бюджеты добровольно ответчиком не уплачены.

Решение суда является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в частности, об обстоятельствах пропуска истцом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; при оценке доказательств судом не допущено нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи