Дело № 33а-359/2020, апелляция

Судья Эминов А.И.

Дело 33а-359/2020 УИД 26RS0003-01-2019-003462-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2019 года

по административному исковому заявлению Харьковского И.Н. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании распоряжения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – Управление) об оспаривании распоряжения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что он обратился в Управление с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением № <…> от 12 марта 2019 г. административный ответчик отказал в признании его пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Считая данный отказ незаконным, административный истец просил признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 12 марта 2019 г. № <…> об отказе Харьковскому И.Н., чьи денежные средства привлечены на строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в признании пострадавшим и включении в реестр пострадавших граждан, обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору признать его пострадавшим и включить его реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2019 г. административные исковые требования Харьковского И.Н. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 12 марта 2019 г. № <…> об отказе Харьковскому И.Н., чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в признании пострадавшим и включении в реестр пострадавших граждан.

На Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору возложена обязанность признать Харьковского И.Н. пострадавшим и включить его реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе начальник управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не были полно и всесторонне исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся материалы административного дела, не учтены доводы и позиция управления, свидетельствующие о правомерности оспариваемого распоряжения.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ у Управления с 27 июня 2019 г. отсутствуют полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и для ведения реестра таких граждан.

Кроме того, [СКРЫТО] И.Н. не подлежит включению в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил в связи с отсутствием у ООО <…> предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ул. <…>, прошедших государственную регистрацию, что не соответствует подпункту 1 пункта 2 критериев, привлечением ООО <…> денежных средств Харьковского И.Н. к финансированию строительства квартиры № <…>, находящейся на <…> этаже <…> этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ в отсутствие заключенного в письменной форме договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию и считающегося заключенным с момента такой регистрации, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев и в отсутствие надлежащего исполнения Харьковским И.Н. обязательств, а именно: внесена не в полном объеме оплата по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 критериев.

Считает, что у суда отсутствуют полномочия по возложению на ответчика обязанности по принятию конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец [СКРЫТО] И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алексееву Т.А., действующую по доверенности в качестве представителя министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, которому переданы функции Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в части государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, просившую отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, а также адвоката Жучкан И.Е., действующего в защиту интересов административного истца по ордеру № <…>, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2014 г. между застройщиком ООО <…> и участником долевого строительства Харьковским И.Н. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № <…> и договор беспроцентного займа № <…>.

В соответствии с условиями предварительного договора долевого участия в строительстве № <…> от 03 декабря 2014 г. застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке: г. Ставрополь ул. <…>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства в виде одной однокомнатной квартиры № <…>, находящейся на <…> этаже <…> этажного дома, подъезд <…>, позиция <…>, общей площадью 36,25 кв.м., и площадью балкона 2,8 кв.м., расположенный по указанному адресу, участнику долевого строительства. Участник долевого строительства в свою очередь принял на себя обязательство уплатить обусловленную указанным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на эксплуатацию жилого дома.

По условиям вышеуказанного договора цена договора составляет 759100 рублей (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства перечисляет денежные средства за квартиру на расчетный счет застройщика или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика в следующем порядке и сроки: 400 000 рублей в течение пяти дней с момента заключения договора участия в долевом строительстве; 359 100 рублей до 31 декабря 2016 г.

В тот же день, 03 декабря 2014 г. между ООО <…> и истцом был заключен договор беспроцентного займа № <…>, в соответствии с которым порядок и сроки внесения денежных средств определены следующим образом: 400000 рублей в день заключения договора; 359 100 рублей до 31 декабря 2016 г.

Во исполнение указанных договоров [СКРЫТО] И.Н. оплатил сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…> от 03 декабря 2014 г. Данная сумма была внесена как основание по беспроцентному займу по договору № <…> от 03 декабря 2014 г. в целях снижения налогооблагаемой базы.

Оставшаяся денежная сумма в размере 359 100 рублей не была внесена из-за невыполнения своих обязательств по договору застройщиком, а также из-за введения процедуры банкротства в отношении должника ООО <…>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 г. по делу <…>в отношении ООО <…> г. Ставрополь введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2017 г. по делу № <…> требования Харьковского И.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО <…> признаны обоснованными. Суд включил требования Харьковского И.Н. о передаче однокомнатной квартиры № <…>, находящейся на <…> этаже <…> этажного дома, подъезд <…>, позиция <…>, общей площадью 36,25 кв.м., и площадью балкона 2,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, в реестр требований кредиторов ООО <…>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 г. по делу № <…> ООО <…> признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Распоряжением № <…> от 12 марта 2019 г. Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору отказало Харьковскому И.Н. в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование отказа указано на несоответствие заявителя подпунктам 1, 2 и 3 пункта 2 критериев, утвержденных приказом Минстроя России № <…> «Об утверждении критериев граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>; отсутствием договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ и прошедшего государственную регистрацию; а также ввиду отсутствия надлежащего исполнения своих обязательств, а именно, оплата по предварительному договору внесена не в полном объеме.

Разрешая возникший по настоящему делу спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, признавая распоряжение административного ответчика № <…> от 12 марта 2019 г. незаконным, исходил из того, что фактически между застройщиком ООО <…> и Харьковским И.Н. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. При этом привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил, следовательно, он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1).

Таким образом, Закон N 214-ФЗ разграничивает способы привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов, устанавливая конкретные требования к договору участия в долевом строительстве (статья 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Статьей 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения настоящего административного дела, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23).

30 июня 2017 г. вступил в силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N <…> (далее - Приказ N 560/пр), которым утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее – Критерии) и Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - Правила), который не действует с 27 сентября 2019 г. в связи с признанием утратившим силу приказом названного министерства от 22 августа 2019 года N <…>.

Согласно пункту 3 Критериев гражданин относится к числу пострадавших граждан, если является участником долевого строительства проблемного объекта, его денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, он исполнил условия договора и соответствует критериям, установленным пунктом 2 Правил.

Одним из обязательных критериев отнесения гражданина к числу пострадавших являлось привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ (подпункт 2 пункта 2 Критериев).

Сведения о договоре участия в долевом строительстве проблемного объекта (дата, номер регистрации, срок исполнения обязательств, цена договора) в обязательном порядке подлежали отражению в разделе "Сведения о пострадавшем гражданине" Реестра, формируемого по проблемным объектам (подпункт "д" пункта 4.3 Правил).

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 2 пункта 6 Правил, к заявлению гражданина, на основании которого контролирующим органом принимается решение о включении пострадавшего гражданина в реестр, прилагается копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину.

Подпунктом 1 пункта 10 Правил установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 Критериев к названному приказу.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта и т.д.

Установив, что денежные средства административного истца привлекались ООО <…> для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа административному истцу во включении в реестр пострадавших граждан.

Доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика об отсутствии у ООО <…> правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды либо договора безвозмездного пользования на земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ул. <…>, что является нарушением требований Приказа № 560/пр, и положений Закона № 214-ФЗ, не влекут отмену решения ввиду несостоятельности.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в ЕГРН отсутствует информация в отношении земельных участков расположенных по адресам: г.Ставрополь, ул. <…>, г.Ставрополь, ул. <…>.

На момент обращения административного истца с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу г.Ставрополь, ул. <…> с кадастровым номером <…> с видом разрешенного использования для жилого дома квартирного типа находился в аренде у ООО <…>.

Согласно информации, предоставленной комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя, ООО <…> обращалось в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (позиция 8-11) по адресу: г.Ставрополь, <…>, однако в предоставлении муниципальной услуги обществу было отказано, в связи с чем строительство позиции № <…> не велось.

Администрацией г. Ставрополя каким-либо объектам адресации, в том числе земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, не присваивался. На территории города Ставрополя такой адрес отсутствует.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <…> по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, с видом разрешенного использования: для жилого дома квартирного типа, на котором предполагалось строительство позиции №<…> указанного дома, был предоставлен застройщику ООО <…> на праве аренды, и принимая во внимание, что для строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу были привлечены денежные средства административного истца, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда о том, что заключенный между административным истцом и застройщиком предварительный договор участия в долевом строительстве соответствует требованиям Закона N 214-ФЗ, в связи с чем отказ во включении Харьковского И.Н. в реестр пострадавших граждан со ссылкой на отсутствие указанного договора, прошедшего государственную регистрацию, не основан на законе.

Как следует из содержания представленных истцом документов, заключенный между ним и недобросовестным застройщиком договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ, поэтому фактически является таковым.

На характер правоотношений сторон, в том числе, указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2017 г. по делу № <…>, в соответствии с которым признаны обоснованными требования Харьковского И.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО <…>, которое было приложено к заявлению о включении в реестр обманутых дольщиков.

Не являются основанием к отмене оспариваемого решения и доводы административного ответчика о несоответствии истца подпункту 3 пункта 2 Критериев.

Административным истцом во исполнение пункта 4.2 предварительного договора участия в долевом строительстве № <…> в день его заключения 03 декабря 2014 г. была внесена денежная сумма в размере 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО, приобщенной к материалам дела.

По условиям предварительного договора долевого участия в строительстве № <…> оставшаяся часть платежа в размере 359 100 рублей должна быть перечислена до 31 декабря 2016 г. (пункт 4.2).

Аналогичные обязательства по перечислению денежной суммы в размере 359 100 рублей предусмотрены также условиями договора беспроцентного займа № <…>.

Однако, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 г. в отношении застройщика ООО <…> возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 11 июля 2016 г. введена процедура наблюдения, 16 марта 2017 г. застройщик признан банкротом, в связи с чем административный истец был лишен возможности исполнить свои денежные обязательства в полном объеме.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2017 г. N <…>, требования административного истца о передаче квартиры были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, с учетом выплаченной им суммы в размере 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Харьковскому И.Н. во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием подпункту 3 пункта 2 Критериев.

Доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика о том, что с 27 июня 2019 г. у Управления отсутствуют полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и для ведения реестра таких граждан, также не являются основанием к отмене решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил положения части 4 статьи 23 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Закона N 214-ФЗ, согласно которым уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливать критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Исходя из буквального содержания приведенной федеральной нормы к числу пострадавших федеральный законодатель относит всех граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, независимо от формы участия в долевом строительстве, следовательно, граждане, заключившие договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подлежат надлежащей государственной защите.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: