Дело № 33а-358/2020, апелляция

УИД- 26RS0024-01-2019-001166-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к [СКРЫТО] РФ по СК, Невинномысскому городскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ по СК, судебному приставу - исполнителю ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, об оспаривании постановлений от 11.10.2018, от 25.10.2018, о возложении обязанности выдать должнику оспариваемые постановления, приостановить все исполнительские действия по сводному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] РФ по СК, Невинномысскому городскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ по СК, судебному приставу - исполнителю ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, об оспаривании постановлений от 11.10.2018, от 25.10.2018, о возложении обязанности выдать должнику оспариваемые постановления, приостановить все исполнительские действия по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о применении мер предварительной защиты в порядке ст.85 КАС РФ в виде наложения ареста на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что в ходе уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении Арутюновых в том числе, Арутюновы были привлечены в качестве подозреваемых, а ФИО1 дал пояснения о том, каким способом Арутюновыми было присвоено его имущество по <адрес>, признавая себя потерпевшим с причинением вреда на сумму более <данные изъяты> рублей, с правом подачи гражданского иска о признании за ним этого имущества. Арутюновы, осознавая, что могут быть взяты под стражу, будут стараться продать это имущество.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 о применении меры предварительной защиты в рамках заявленных административных исковых требований к Невинномысскому городскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, об оспаривании постановлений от 11.10.2018, от 25.10.2018, о возложении обязанности выдать должнику оспариваемые постановления, приостановить все исполнительские действия по сводному исполнительному производству, отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд в угоду ФИО5 установил, что она собственник, невзирая на отсутствие государственной регистрации объекта недвижимости. При этом суду достоверно известно, что еще не разрешено по существу административное заявление о признании постановления пристава ФИО6 от 25.10.2018 о передачи спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2 на торги.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимые с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 86 КАС РФ).

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, в связи с отсутствием оснований для принятия таких мер, установленных ст. 85 КАС РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, невозможности или затруднительности их защиты по заявленным административным истцом требованиям, без принятия указанных мер, не приведено и документально не подтверждено.

Отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку какие-либо новые доводы либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства, заявителем не представлены и в частной жалобе не приведены.

Кроме того, необходимо отметить, что возможность наложения ареста на имущество в рамках административного судопроизводства предусмотрена нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяющими свое действие на заявленные административным истцом требования.

Решением Невинномысского городского суда города Ставрополя от 02.12.2019 года в удовлетворении административного иска об оспаривании постановлений от 11.10.2018, от 25.10.2018, о возложении обязанности выдать должнику оспариваемые постановления, приостановить все исполнительские действия по сводному исполнительному производству, административному истцу отказано.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда, а сводятся к переоценке выводов суда и неправильному толкованию норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Болотова Л.А.