Дело № 33а-355/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Л.Г.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года

по исковому заявлению прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным разрешения на строительство объекта недвижимости в части предоставления права на возведение мансарды и запрете использования объекта капитального строительства не в качестве индивидуального жилого дома,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

прокурор города Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и [СКРЫТО] A.M. о признании недействительным разрешения на строительство объекта недвижимости в части предоставления права на возведение мансарды и запрете использования объекта капитального строительства не в качестве индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности», в ходе проведенных прокуратурой города рейдовых мероприятий по исполнению земельного и градостроительного законодательства, в действиях Управления архитектуры и градостроительства администрации города выявлены нарушения.

Установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска 24.06.2015 гражданину [СКРЫТО] A.M. выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым на указанном земельном участке с кастровым номером № с разрешенным использованием - «для индивидуальной жилой застройки» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная площадь - <данные изъяты>.м), предполагается строительство индивидуального жилого дома этажностью 3 единицы, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по <адрес> №, выданным начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска 24.06.2015, на указанном земельном участке с кадастровым номером №, с основным видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилое строительство», допустимо возведение объектов капитального строительства с предельным количеством этажей 3 единицы.

Согласно акту визуального осмотра от 11.04.2019 № 65/2019 в настоящее время на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства этажностью 3 единицы. Проектная документация на объект капитального строительства - индивидуального жилого дома по <адрес>, разработана ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с разделом 3 проектной документации «Архитектурные решения» объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по <адрес>, фактически предусматривается строительство мансардного этажа, образованного поверхностью наклонной крыши и стенкой фасада высотой 1,1 метра от потолка третьего этажа.

Согласно положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 приложение «Б» (справочное). Термины и определения», этаж мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.

Поскольку мансарда является этажом, проектной документацией и разрешением на строительство № фактически предусмотрено строительство 4-этажного объекта капитального строительства, что противоречит ограничениям, установленным ГПЗУ от 24.06.2015 и действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство Правилам землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от 30.05.2014 № 61-414. Увеличение этажности индивидуального жилого дома прямо противоречит пункту 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции на момент выдачи разрешения на строительство), которым утверждено понятие объекта индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Кроме того, в целях недопущения причинения вреда общественным интересам в сфере градостроительной деятельности, исключения факта использования в будущем указанного объекта капитального строительства не по целевому назначению, считает необходимым установить запрет на его использование не в качестве индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, полагает, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома № подлежит признанию недействительным в той части, в которой данное разрешение предоставляет право застройщику на возведение 4 этажа - мансарды.

Просил суд признать недействительным разрешение от 24.06.2015 № на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по <адрес> в той части, в которой данное разрешение предоставляет право застройщику на возведение 4 этажа - мансарды; запретить использование объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в отношении которого выдано разрешение от 24.06.2015 № не в качестве индивидуального жилого дома.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и [СКРЫТО] A.M. удовлетворены.

Признано недействительным разрешение от 24.06.2015 № на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по <адрес>, в части представления [СКРЫТО] A.M. права на возведение 4 этажа - мансарды.

[СКРЫТО] A.M. запрещено использование объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не в качестве индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Л.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поскольку требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Судебная коллегия в силу требований закона после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав представителя [СКРЫТО] А.М. адвоката Сорокина Н.В., поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, а также прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболеву О.Г., полагавшую решение суда законное и обоснованное, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным. Постановленное по делу решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением, изложены в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Материалами дела установлено, что 24.06.2015 [СКРЫТО] A.M. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей 3 ед., с площадью застройки <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Указанное разрешение № на строительство индивидуального жилого дома выдано по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр, с указанием количества этажей, площади застройки, высоты и адреса возводимого объекта. Данным разрешением на строительство возведение 4 мансардного этажа не предусмотрено (т. 1, л.д. 10).

Основанием для выдачи [СКРЫТО] A.M. разрешения на строительства послужило предоставление им документов, перечень которых предусмотрен частью 9 статьи 51 ГрК РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка от 24.06.2015; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проектной документацией и разрешением на строительство фактически предусмотрено строительство 4-этажного объекта капитального строительства, что противоречит ограничениям, установленным ГПЗУ от 24.06.2015 и действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство Правилам землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, прямо противоречит пункту 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ, которым утверждено понятие объекта индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с разделом 3 проектной документации «Архитектурные решения» объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по <адрес>, фактически предусматривается строительство мансардного этажа, образованного поверхностью наклонной крыши и стенкой фасада высотой 1,1 метра от потолка третьего этажа.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на отведенном земельном участке проектной документацией предусматривается строительство индивидуального жилого дома, представляющего собой трехэтажное здание с чердаком. В цокольном этаже запроектирован гараж с подсобными помещениями, на втором и третьем этажах запроектированы жилые помещения и парковки для машин индивидуального автотранспорта (том 1, листы дела 28, 29, 33, 35).

Следовательно, проектной документацией строительство мансарды не предусмотрено, административным ответчиком разрешение на строительство 4-х этажного дома [СКРЫТО] не выдавалось.

Согласно визуальному акту УАиГ г. Кисловодска № 65/2019 от 11.04.2019, при проведении специалистом УАиГ г. Кисловодска осмотра здания установлено, что на земельном участке возведен незавершенный строительством объект количеством этажей 3 ед., нарушений градостроительного законодательства не установлено (том 1, лист дела 9).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным разрешения на строительство в части предоставления [СКРЫТО] A.M. права на возведение 4 этажа - мансарды.

Кроме того, удовлетворяя требование прокурора в части запрета [СКРЫТО] на использование объекта не в качестве индивидуального жилого дома, суд первой инстанции ограничил его права и законные интересы как собственника земельного участка и расположенного на нем объекта.

Так, в соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть трех видов: основное, условно разрешенное и вспомогательное. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с положениями подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Градостроительным планом земельного участка № от 24.06.2015, выданным [СКРЫТО] A.M., предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка, допускающие строительство на участке многоквартирных жилых домов до 3-х этажей, аптек, аптечных пунктов и киосков, остановочных павильонов общественного транспорта, общественных туалетов, построек для содержания домашних животных, теплиц, оранжерей и т.д. (т. 1, л.д. 7-8).

Поскольку [СКРЫТО] A.M. является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство спорного объекта, он вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В случае принятия [СКРЫТО] A.M. решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на иной вид, предусмотренный градостроительным регламентом, вид разрешенного использования расположенного на таком земельном участке объекта капитального строительства также подлежит изменению. В таком случае возводимый в настоящий момент объект может быть реконструирован с индивидуального жилого дома, в связи с чем, его целевое назначение изменится на иной вид.

Однако наложение на [СКРЫТО] A.M. запрета на использование объекта не в качестве индивидуального жилого дома фактически лишает его возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка и объекта, провести реконструкцию объекта и в дальнейшем использовать объект с измененным целевым назначением в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц оспариваемым разрешением на строительство, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором города Кисловодска требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований прокурору города Кисловодска о признании недействительным разрешения от 24.06.2015 № на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по <адрес> в части предоставления [СКРЫТО] А.М. права на возведение 4 этажа – мансарды – отказать.

В удовлетворении требований прокурору города Кисловодска о запрете [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] использование объекта капитального строительства по адресу <адрес> не в качестве индивидуального жилого дома отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи