Дело № 33а-349/2020, апелляция

Судья Приходько О.Н. Дело №33а-349/2020

УИД - 26RS0029-01-2019-007593-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года

по административному делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Ставропольскому краю о признании действий связанных с хранением и обработкой персональных данных незаконными, возложении обязанности по уничтожению хранящихся и обрабатываемых сведений,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании действий связанных с хранением и обработкой персональных данных незаконными, возложении обязанности по уничтожению хранящихся и обрабатываемых сведений.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2002 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ сроком лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ст.86 УК РФ указанная судимость была погашена. Сведения об указанной погашенной судимости хранятся в базе Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

ФИО1 обратился в ГУ МВД по СК по вопросу удаления указанных сведений из базы Информационного центра ГУ МВД России по СК. В соответствии с ответом ГУ МВД по СК от 19.08.2019 №3/192605237436 ему отказано в удалении сведений о его судимости при этом ответчиком указано, что ФИО1 осужден 14.06.2002 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по части 1 статьи 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанная судимость погашена на основании ст.86 УК РФ. Вышеуказанное решение ГУ МВД РФ по СК ФИО1 обжаловал в ФКУ ГИАЦ МВД России (вышестоящий орган). Руководителем указанной организации ему также было отказано в удалении информации о факте его судимости.

Наличие в информационной базе Информационного центра Главного Управления МВД России по СК указанных сведений является существенным нарушением его конституционных прав, поскольку он испытывает серьезные трудности, при трудоустройстве на работу своих детей. Действия должностных лиц ГУ МВД России по СК нарушают его права, свободы и законные интересы предусмотренные ч.1 ст.23, ч.3 ст.55 Конституции РФ ст.8 конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.5 конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработки персональных данных от 28 января 1981 года, действия должностных лиц ГУ МВД РФ по СК противоречат ч.1 ст. 17, п.2, ч.3 ст. 17, ч.8 ст. 17 Федерального закона «О полиции».

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю связанные с хранением и обработкой персональных данных незаконными, обязать ГУ МВД России по СК уничтожить хранящиеся и обрабатываемые сведения о факте его осуждения следующего содержания: «осужден 14.06.2002 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по части 1 статьи 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со статьей 73 (Условное осуждение) УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года».

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской федерации о признании действий связанных с хранением и обработкой персональных данных незаконными, обязании уничтожения хранящихся и обрабатываемых сведений, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что учетная запись в базу информационного центра ГУ МВД России по субъекту федерации о судимости должна быть внесена на основании постановления следователя, либо заявления самого заявителя о согласии на обработку персональных данных, такого заявления ФИО1 не подавал. Наличие сведений о судимости является существенным нарушением его конституционных прав, поскольку он испытывает серьезные трудности, при трудоустройстве на работу своих детей. Указывает, что судимость была погашена в 2004, а истец является законопослушным гражданином.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, приговором Пятигорского городского суда от 14 июня 2002 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ сроком лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ст.86 УК РФ указанная судимость была погашена. Сведения об указанной погашенной судимости хранятся в информационной базе Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в ГУ УМВД России по Ставропольскому краю с заявлением о неправомерных действиях ИЦ УМВД России по Ставропольскому краю по хранению и обработке информации.

На основании требований п.15 Приложения №1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов утвержденному приказом МВД Российской Федерации от 12.02.2014 года №89дсп сведения о судимости истца подлежат хранению до достижения им 80-летнего возраста.

В соответствии п.27 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339) учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Письмом от 19 августа 2019 года ФИО1 разъяснено, что действия ИЦ УМВД России по Ставропольскому краю по формированию, хранению и обработке информации в отношении него являются законными и не противоречат Конституции РФ, общепринятым принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Информация о судимости не подлежит снятию с учета до истечения срока, установленного нормативным правовым актом МВД России.

Системный анализ указанных выше положений закона свидетельствует о том, что сам по себе факт хранения информации - никаких конституционных прав и свобод административного истца не нарушает, и не влечет само по себе какие-либо ограничения. Эта информация является достоверной в связи с чем, ее наличие не может нарушать прав гражданина.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик не разрешая вопроса наличии либо отсутствии судимости, лишь предоставляет информацию о факте возбуждения уголовного дела, его деянии, прекращении либо вынесения приговора, в связи с чем суд обоснованно не установил нарушений законности в действиях ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Разрешая по существу заявленные требования применительно к положениям ст.10,17 Закона РФ «О полиции», ст.64 ТК РФ и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия ответчиков полностью отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком осуществляется обработка информации о судимости на основании закона, требования ФИО1 о возложении обязанности по уничтожению административным ответчиком таких сведений без учета достижения цели такой обработки и утраты необходимости в достижении этих целей не основаны на законе.

По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. Позиция административного истца основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи