Дело № 33а-331/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Траневского Ю.Н. по доверенности Кучевского А.А.

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2020 года

по административному исковому заявлению Траневской В.А., Траневского Н.В., Траневского Ю.Н., [СКРЫТО] О.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

[СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] О.П. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи договора аренды земельного участка с кадастровым номером <…> от 20 декабря 2007 г., номер регистрации <…> от 02 февраля 2008 г. и возложении обязанности восстановить указанную запись.

В обоснование требований указано, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июня 2018 г.

20 декабря 2007 г. между собственниками земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером <…> и <…> заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Договор аренды зарегистрирован 02 февраля 2008 г., № регистрации <…>.

Согласно условиям данного договора каждому арендодателю, владельцу 100/44800 долей в праве общей долевой собственности, в год выплачивается арендная плата в натуральном выражении в размере 2 500 кг зерна фуражного с доставкой, предоставляется сено по себестоимости, талоны на хлеб по льготной цене.

Из выписки из ЕГРН от 20 июня 2018 г. им стало известно, что административным ответчиком произведено погашение записи по договору аренды от 20 декабря 2007 г.

Считают действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации прекращения права и погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, дата регистрации: 02 февраля 2008 г., номер регистрации: <…> незаконными.

В заключенном сторонами договоре аренды от 20 декабря 2007 г. установлено, что он вступает в силу с даты государственной регистрации, т.е. с 02 февраля 2008 г. (п.9.7 договора). Срок аренды установлен сторонами на десять лет.

Условия о том, что договор аренды прекращает действие с истечением срока аренды, отсутствуют. Следовательно, применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие действие договора аренды, а именно: статьи 609, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

До настоящего времени <…> пользуется исходным земельным участком по назначению, оплачивает арендную плату за земельные участки в отсутствие решений общего собрания о прекращении договора аренды с <…>.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что в земельном участке с КН <…> более 5 участников долевой собственности, следовательно, ко всем возникшим отношениям нормы Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных статьями 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом того, что вопросы пользования земельным участком с числом собственников более пяти отнесено законом к компетенции общего собрания, а также того обстоятельства, что решения общего собрания распространяются на всех участников гражданско-правового сообщества, вопрос о прекращении договора, досрочном прекращении договора, заключении его на новый срок с прежним либо новым арендатором на новых условиях, отнесен к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Согласно договору аренды от 01 ноября 2006 г. при множественности лиц на стороне арендодателей выступало более трехсот человек - собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения. Однако решение общего собрания участников долевой собственности о досрочном расторжении договора аренды от 01 ноября 2006 г. отсутствует.

30 марта 2018 г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> с повесткой дня: «избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, утверждение объема его полномочий и срока их действия».

В составе полномочий председательствующим на собрании Тугулуковым А.В. не озвучивались полномочия Гайворонской Т.Н. на подачу заявлений о погашении регистрационной записи по договору аренды.

Решений о прекращении договора аренды от 20 декабря 2007 г. с <…> участниками долевой собственности не принималось.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 мая 2018 г. на исходный земельный участок с кадастровым номером <…> запись об аренде по договору от 20 декабря 2007 г. значилась.

Использование земельного участка по истечении срока аренды в отсутствие решения о прекращении договора аренды с <…> говорит о его продлении на неопределённый срок, следовательно, административный ответчик обязан был истребовать соответствующее решение общего собрания и уведомление арендатора о прекращении договора аренды.

Полагают, что Управление Росреестра по СК обязано было запросить документы, подтверждающие прекращение права аренды - договора аренды, провести правовую экспертизу, и при их отсутствии, в соответствии со статьей 27 ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказать в государственной регистрации.

Кроме того, <…> не был уведомлен о прекращении права аренды в отношении заявителей.

Административные истцы просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по погашению регистрационной записи договора аренды земельного участка с кадастровым номером <…> от 20 декабря 2007 г., номер регистрации: <…> от 02 февраля 2008 г., обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю восстановить запись об аренде по договору аренды от 20 декабря 2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 г. административные исковые требования Траневской В.А., Траневского Н.В., Траневского Ю.Н., [СКРЫТО] О.П. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2007 г., погашению регистрационной записи № <…> от 02 февраля 2008 г.

На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность восстановить запись № <…> от 02 февраля 2008 г. об аренде по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> за <…>.

Указано, что решение суда в части возложения на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности по восстановлению записи № <…> от 02 февраля 2008 г. об аренде по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> за <…> подлежит обращению к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 г. решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 г. решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Туркменский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска Траневской В.А., Траневского Н.В., Траневского Ю.Н., [СКРЫТО] О.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Траневского Ю.Н. по доверенности Кучевский А.А. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки юридически значимым обстоятельствам дела.

Между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> в количестве 394 человека и <…> 20 декабря 2007 г. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет (п.1.1.). Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02 февраля 2008 г., следовательно, истечение десятилетнего срока аренды приходилось на 02 февраля 2018 г.

Судом установлено, что договор аренды от 20 декабря 2007 г. не содержит условия о том, что истечение срока аренды прекращает действие договора аренды.

Как следует из материалов регистрационного дела, основаниями для погашения регистрационной записи по договору аренды от 20 декабря 2007 г. за <…> явились: уведомление об отказе от заключения договора аренды в соответствии со статьями 13, 13.К 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на новый срок в связи с намерением выделить свои доли, которое было направлено в адрес <…> от имени 72 участников общей долевой собственности, и подписью 67 участников 24 июля 2017 г., список дольщиков, уведомивших <…> об отказе от заключения договора аренды на новый срок после 02 февраля 2018 г. с последующим выделом земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <…> в количестве 133 человека за подписью уполномоченного лица Гайворонской Т.Н. от 22 мая 2018 г. и копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 30 марта 2018 г. Уведомления о прекращении договора аренды за подписью перечисленных в списке участников долевой собственности от 22 мая 2018 г. в материалах дела отсутствуют.

Данные документы приняты Управлением Росреестра по СК как достаточные для прекращения права аренды за <…> и погашения регистрационной записи о договоре аренды №<…> от 02 февраля 2008 г. за <…>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 мая 2018 г. земельный участок с кадастровым номером <…> принадлежит на праве общей долевой собственности 185 участникам долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что не все участники долевой собственности выразили свое волеизъявление по прекращению договора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2007 г., №<…> от 02 февраля 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером <…>, заключенный с <…>, что противоречит статье 246 ГК РФ.

Решение общего собрания участников долевой собственности о досрочном расторжении договора аренды отсутствует.

В этой связи договор аренды является действующим на неопределенный срок.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов №<…> на регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды были представлены заявление от 23 декабря 2017 г., заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) права от 14 мая 2018 г., протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 30 марта 2018 г., уведомление от 24 июля 2017 г. уведомление о расторжении договора от 05 сентября 2017 г., список лиц от 30 марта 2018 г. за подписью Гайворонской Т.Н.

Список дольщиков, уведомивших <…> об отказе от заключения договора аренды на новый срок после 02 февраля 2018 г. с последующим выделом земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <…> в количестве 133 человека за подписью уполномоченного лица Гайворонской Т.Н., подписан ею в отсутствие полномочий.

Заинтересованным лицом в материалы административного дела представлены письменные уведомления, направленные участникам долевой собственности в соответствии с п.п. 4.1 и 5.2. договора аренды от 20 декабря 2007 г., о намерении воспользоваться своим правом на перезаключение договора на новый срок, при прочих равных условиях, что опровергает доводы уполномоченного лица Гайворонской Т.Н. об отсутствии со стороны арендатора уведомлений на возобновление договора аренды на новый срок, оформленным надлежащим образом. Это говорит о нарушении арендодателями п. 5.2. договора аренды, в котором содержится обязанность собственников обеспечить возможность реализации арендатором права на продление настоящего договора при прочих равных условиях.

При этом, уведомления индивидуального порядка не порождают никаких правовых последствий для всех участников гражданско-правового сообщества, поскольку противоречат статьям 181.1.и 181.2 Гражданского кодекса РФ, введенных в действие с января 2015 г.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм закона.

Оспариваемые действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю совершены без законных оснований и нарушают права административных истцов.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гайворонской Т.Н. – Горяйнова И.Г. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Административные истцы, представители административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца Траневского Ю.Н. – Леванову Е.С., действующую по доверенности, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, а также адвоката Горяйнову И.Г., действующую в защиту интересов заинтересованного лица Гайворонской Т.Н. по ордеру № <…> от 01 марта 2021 г., а также по доверенности, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 г. между сособственниками, включая административных истцов, в праве общей долевой собственности (земельных долей) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…> (арендодателями) и <…> (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на десять лет.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 02 февраля 2008 г., № регистрации <…> (т.1 л.д.98-132).

14 мая 2018 г. в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Ставропольского края поступило заявление Гайворонской Т.Н., действующей на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <…> от 30 марта 2018 г. о прекращении зарегистрированного в ЕГРН ограничения (обременения) на указанный земельный участок – аренды.

На основании указанного заявления 24 мая 2018 г. регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером <…>, внесенная в ЕГРН на основании договора аренды от 20 декабря 2007 г., административным ответчиком прекращена (погашена).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2007 г., погашению регистрационной записи № <…> от 02 февраля 2008 г. совершены административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, на законных основаниях и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка с кадастровым номером <…>от 20 декабря 2007 г., арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок путем направления арендодателем не позже чем за 30 дней до окончания срока действия договора. В случае, если арендодатели не уведомили в письменном виде арендатора об отказе от перезаключения договора, он считается возобновленным на условиях настоящего договора.

22 мая 2018 г. в регистрационную службу дополнительно к поданному 14 мая 2018 г. заявлению о прекращении аренды Гайворонской Т.Н. представлен список лиц, уведомивших <…> об отказе от заключения договора аренды на новый срок после 02 февраля 2018 г. В этом документе содержится информация о том, что со стороны <…> (арендатора) не имелось уведомлений о возобновлении договора аренды, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что 30 марта 2018 г. собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером <…> было проведено общее собрание об избрании лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Общим собранием дольщиков (85,4 % от общего числа участников долевой собственности, владеющих в совокупности 56,8 от общего количества долей) принято решение наделить указанными полномочиями Гайворонскую Т.Н.

В соответствии с протоколом общего собрания от 30 марта 2018 г. Гайворонская Т.Н. уполномочена от имени собственников земельных долей без доверенности совершать, в том числе, следующие действия: обращаться в государственные органы регистрации прав на не имущество с заявлением о государственной регистрации возникновения, изменения или прекращения прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 74096001 кв.м с кадастровым номером <…>.

Следовательно, у Гайворонской Т.Н. имелись полномочия подавать в регистрационную службу заявления от имени собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <…>, в том числе на регистрацию прекращения зарегистрированного договора аренды данного земельного участка.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с этим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 99 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 (ред. от 03 декабря 2019 г.) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Пунктом 16 вышеназванного приказа предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что заключенный с <…> прекратил свое действие 02 февраля 2018 г., участники долевой собственности на земельный участок не выразили свое намерение на заключение с <…> договора аренды на новый срок путем уведомления об этом арендатора, а также учитывая, что заявление на прекращение ограничения (обременения) аренды подано уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административных истцов, суду не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что 06 июля 2018 г. участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> проведено общее собрание, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <…> с новым арендатором - <…>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, законность принятия данного решения общего собрания являлось предметом судебной проверки при рассмотрении гражданского дела по иску [СКРЫТО] О.П., Траневской В.А., Траневского Ю.Н., Траневского Н.В., <…> к собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>от 06 июля 2018 г. недействительным (ничтожным).

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] О.П., Траневской В.А., Траневского Ю.Н., Траневского Н.В., <…> удовлетворены, решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> от 06 июля 2018 г. признано недействительным (ничтожным).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 г. отменено, по делу приyято новое решение. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.П., Траневской В.А., Траневского Ю.Н., Траневского Н.В., <…> к собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером <…> о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> от 06.07.2018 года недействительным (ничтожным) отказано (т.6 л.д. 115-124).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что не все участники долевой собственности выразили свое волеизъявление по прекращению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2007 г. на земельный участок с кадастровым номером <…>, заключенный с <…>, ввиду чего данный договор считается действующим на неопределенный срок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на нарушение требований закона относительно непротиворечивости судебных актов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы представителя административного истца Траневского Ю.Н. по доверенности Кучевского А.А. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств по делу, однако, оснований для переоценки юридически значимых обстоятельств и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Траневского Ю.Н. по доверенности Кучевского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: