Дело № 33а-327/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Д.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.Н, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и применении последствий отмены постановлений,

по апелляционной жалобе административного истца Х.Д.И. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя заинтересованного лица Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края П.В.С. возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Х.Д.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.Н, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и применении последствий отмены постановлений.

В обоснование административных требований указано, что в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении Х.Д.И. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 01.10.2020. О том, что возбуждено исполнительное производство Х.Д.И. узнал из CMC информирования, поступившего в его адрес от ПАО Сбербанк 07.10.2020, о том, что с него была взыскана сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству. На сайте УФССП России по Ставропольскому краю (https://r26.fssp.gov.ru/) информация по исполнительному производству отсутствовала. В этот же день, 07.10.2020 на адрес электронной почты Шпаковского РОСП Х.Д.И. было направлено заявление о предоставлении копии исполнительного производства, где он указал, что материалы исполнительного производства просит направить на адрес электронной почты mitry.khubiev@yandex.ru. Одновременно с этим Шпаковский РОСП был уведомлен о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и по дату этого обращения в адрес Х.Д.И. исполнительных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем не поступало. 19.10.2020 на адрес электронной почты ему поступило сообщение от Шпаковского РОСП с вложением постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 за №№, согласно которому о привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Это постановление он считает незаконным, соответственно, произведенное взыскание с него административного штрафа является незаконным.

Просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства и от 06.10.2020 об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке; обязать должностных лиц Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть вопрос о последствиях отмены постановления oт 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 06.10.2020 г. об обращении взыскания на его денежные средства должника, находящиеся в банке.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Х.Д.И. решение суда считает незаконным и необоснованным ввиду неприменения закона, подлежащего применению, ссылаясь на ст. 14, ч. 1, ст. 24, п. 1, ст. 26, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Сведений о вручении ему постановления от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в материалы дела не представлено. Приводит доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, ссылаясь на то, что в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В этой связи обращает внимание на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручена не была и оно не вступило в законную силу, соответственно, ввиду этого обстоятельства исполнительное производство не могло быть возбуждено. Просит отменить решение Шпаковского районного суда от 25 ноября 2020 года и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.Н, 1 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № №-И11 на основании постановления по делу об административном правонарушении №№, выданным 10 июля 2020 года ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, о взыскании с Х.Д.И. штрафа в размере 500 рублей.

6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.Н, по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 500 рублей, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №5230.

В соответствии с указанным постановлением со счета в ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №5230 на Х.Д.И. было взыскано 500 рублей и зачислены 7 октября 2020 года на депозитный счет службы судебных приставов.

8 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.Н, вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.Н, по исполнительному производству №№-ИП вынесены постановления от 16 октября 2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

Рассматривая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Законов №229-ФЗ и №118-ФЗ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства и последующих действий по обращению взыскания на денежные средства административного истца действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный документ – постановление ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № № от 10 июля 2020 года отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона №229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в статье 31 названного Закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, а в рамках возбужденного исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства Х.Д.И.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в том числе с учетом имеющейся в деле информации об обжаловании Х.Д.И. указанного постановления ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № № от 10 июля 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Х.Д.И. в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Не усматривает таковых судебная коллегия и с учетом несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем административному истцу копий обжалуемых постановлений 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства и от 06.10.2020 об обращении взыскания на его денежные средства, поскольку требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в административном исковом заявлении не заявлены и в соответствии с положениями ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе был выйти за пределы заявленных требований, равно как и судебная коллегия согласно ст.308 данного Кодекса.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: