Дело № 33а-326/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-154/2021 (2а-2673/2020) по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Д.П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, территориальной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по восстановлению на учете,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Савиной В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2021 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Сарапий А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС России по Ставропольскому краю), территориальной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по восстановлению на учете.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] Д.П. указал, что с 1 марта 2017 г. он состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением территориальной комиссии от 12 августа 2020 г. № 3-20 по результатам проверки учетных дел он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи отчуждением доли в праве в жилом помещении и намеренным ухудшением жилищных условий. На его обращение в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю им получен ответ от 4 сентября 2020 г. № 325-1-16 о том, что территориальной комиссией при постановке на учет были нарушены нормы действующего законодательства. Считает решение от 12 августа 2020 г. незаконным и необоснованным, поскольку с даты постановки на учет он не совершал действий, влекущих улучшение или ухудшение жилищных условий, какие-либо документы, свидетельствующие о возникновении новых фактов и обстоятельств, для уточнения сведений не предоставлялись, нуждаемость в улучшении жилищных условий не изменилась, пятилетний срок на дату пересмотра учетного дела истек; территориальная комиссия не наделена полномочиями по признанию незаконными или недействительными ранее принятых решений о постановке сотрудника на учет.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2021 г. административные исковые требования [СКРЫТО] Д.П. удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено решение территориальной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, оформленное протоколом от 12 августа 2020 г. № 3-20 о снятии [СКРЫТО] Д.П. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 12 августа 2020 г.

На ГУ МЧС России по Ставропольскому краю возложена обязанность восстановить [СКРЫТО] Д.П. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 1 марта 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2021 г. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемой апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Савина В.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Д.П. Указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец в 2015 году ухудшил свои жилищные условия, то есть им было произведено отчуждение части жилого помещения, вопреки нормам действующего законодательства. Доводы суда первой инстанции о том, что комиссия не наделена полномочиями по признанию незаконным или недействительным ранее принятого решения и о повторном рассмотрении заявления о постановке на учет несостоятельны, так как такого решения комиссия не принимала. Комиссией было принято новое решение о снятии административного истца с учета по результатам ежеквартальной сверки. Данное право комиссии предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369. По истечении пятилетнего срока административный истец вправе обратиться в территориальную комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Приходченко М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца [СКРЫТО] Д.П., его представителя Приходченко М.А., представителя территориальной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, включая дополнительно истребованные и приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы учетного дела [СКРЫТО] Д.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2017 г. [СКРЫТО] Д.П. направил в территориальную комиссию ГУ МЧС России по Ставропольскому краю заявление (рапорт) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

По результатам рассмотрения представленного [СКРЫТО] Д.П. заявления (рапорта) и документов территориальной комиссией было единогласно принято решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 1 марта 2017 г., что оформлено протоколом заседания от 23 марта 2017 г. № 2-17, соответствующая запись внесена в книгу учета сотрудников, поставленных на учет.

Решением территориальной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 12 августа 2020 г. № 3-20 в связи с отчуждением доли в праве в жилом помещении и намеренным ухудшением жилищных условий [СКРЫТО] Д.П. снят с учета.

В качестве основания снятия с учета, согласно выписке из протокола жилищной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 12 августа 2020 г. N 3-20, указано намеренное ухудшение [СКРЫТО] Д.П. жилищных условий, в связи с отчуждением 1/3 доли в праве на жилое помещение.

На обращение в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю им получен ответ от 4 сентября 2020 г. N 325-1-16 об обоснованности принятого жилищной комиссией решения о снятии [СКРЫТО] Д.П. с жилищного учета.

Административный истец, полагая решение административного ответчика от 12 августа 2020 г. незаконным, нарушающим его права, обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки [СКРЫТО] Д.П. на учет, комиссии были известны обстоятельства отчуждения им жилого помещения и на момент рассмотрения вопроса о снятии его с учета пятилетний срок со дня совершения указанных действий истек, что не могло служить основанием для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Суд указал, что оспариваемое решение территориальной комиссии от 12 августа 2020 г. основано на документах, представленных [СКРЫТО] Д.П. в феврале 2017 года. То есть фактически территориальная комиссия повторно рассмотрела заявление о постановке на учет по истечении более двух лет, что является нарушением пункта 18 Порядка работы комиссии, устанавливающего трехмесячный срок для рассмотрения заявления сотрудника.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - сотрудники; учреждения и органы), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 названного закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее – Правила, Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Также сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (подпункт «г» пункта 15).

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-0).

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены специальные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Д.П. при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты направил в территориальную комиссию ГУ МЧС России по Ставропольскому краю выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и справку БТИ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой (1/3) собственности [СКРЫТО] Д.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также сведения о данном имуществе указаны в самом заявлении административного истца.

На основании изложенного следует, что на момент постановки [СКРЫТО] Д.П. на учет 23 марта 2017 г. (выписка из протокола от 23 марта 2017 г. № 2-17) административному ответчику были известны сведения об ухудшении [СКРЫТО] Д.П. жилищных условий.

Вместе с тем оспариваемое решение комиссии, основанное именно на указанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датировано 12 августа 2020 г., а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в 3 февраля 2015 г. и его пятилетний срок истек 3 февраля 2020 г.

Установив, что при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 28 февраля 2017 г. [СКРЫТО] Д.П. представил необходимые документы, в том числе сведения об отчуждении доли в квартире, оспариваемое решение комиссии, основанное именно на выписке из Единого государственного реестра недвижимости, датировано 12 августа 2020 г., с учетом того, что обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в феврале 2015 года и его пятилетний срок истек в феврале 2020 года, а иные предусмотренные законом основания для снятия [СКРЫТО] Д.П. с учета в оспариваемом решении территориальной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю не приведены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения [СКРЫТО] Д.П. (3 февраля 2015 г.) принадлежавшей ему доли в жилом помещении, указанное обстоятельство не могло служить основанием для снятия [СКРЫТО] Д.П. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Оснований для вывода судебной коллегии о злоупотреблении правом со стороны [СКРЫТО] Д.П. при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Савиной В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 14 февраля 2022 г.