Дело № 33а-321/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Д.И. Х.Д.И. к ОМВД России по Шпаковскому району, ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району Б.А.В,. о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от 10 июля 2020 года) для рассмотрения в суд; действия, выраженного в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края П.В.С. возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Х.Д.И. в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ОМВД России по Шпаковскому району, ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району Б.А.В,. о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от 10 июля 2020 года) для рассмотрения в суд; действия, выраженного в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Свои административные исковые требования обосновал тем, что 10 июля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут его передвижение по г.Михайловску пешим ходом было ограничено сотрудником полиции Б.А.В,. в районе улицы Ленина 203. В момент ограничения его передвижения сотрудник полиции демонстрировал видеосъемку на свой смартфон, потребовал предоставить ему паспорт и проследовать к автомобилю ДПС. На его вопрос о причине его ограничения пешим ходом от сотрудника полиции внятного ответа не получил. Примерно в 18 часов сотрудник полиции объявил ему о том, что в случае признания им правонарушения (не уточнив его объективную сторону) административный штраф при его оплате в течение 20 дней будет составлять всего лишь 250 рублей, в противном случае административный штраф будет больше. Затем был составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 239465 от 10 июля 2020 года в присутствии сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району с привлечением понятых, но он его не подписал, так же, как и постановление о наложении административного штрафа. В графе объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, им указано: «вменяемое мне административное правонарушение сотрудник полиции не доказал, с протоколом не согласен». Одновременно с этим в протоколе им заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в г.Михайловске. Согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по средствам CMC - сообщения им не предоставлялось.

Административный материал (постановление и протокол от 10 июля 2020 года) составленный сотрудником полиции в суд не направлялся, а соответственно законной силы не имеет.

В нарушение действующего законодательства постановление о наложении административного штрафа от 10 июля 2020 года за №№ было направлено в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, где было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года за №№. Документ был подписан электронной подписью, заместителем начальника отдела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в электронном виде в свою очередь было направлено в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, для принудительного исполнения.

О том, что возбуждено исполнительное производство, он узнал из CMC информирования, поступившего в его адрес от ПАО Сбербанк 7 октября 2020 года, то есть тогда, как с его банковского счета была взыскана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству.

На сайте УФССП России по Ставропольскому краю информация по исполнительному производству отсутствовала.

В этот же день 7 октября 2020 года им было направлено заявление о предоставлении копии исполнительного производства.

Одновременно с этим Шпаковский РОСП уведомлен, что с момента возбуждения исполнительного производства и по дату этого обращения в его адрес исполнительных документов, вынесенных судебным приставом исполнителем не поступало.

19 октября 2020 года поступило сообщение от Шпаковского РОСП с вложением постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года за №№, выданное органом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении УУП по Шпаковскому району. Время нарушения 10 июля 2020 года в 17 часов 50 минут, место нарушения: <адрес>, статья ответственности: ч.1, ст.12.29 КоАП РФ. Документ подписан - электронной подписью, заместителем начальника отдела.

Просил суд признать незаконными решение, действия (бездействия) ОМВД России по Шпаковскому району (ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району Б.А.В,.), выразившиеся в не направлении административного материала (постановление о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от 10 июля 2020 года) для рассмотрения его в суде; в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении, выданного органом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, совершенные им с 14 июля 2020 года по 19 октября 2020 года в отношении административного истца Х.Д.И.

Определением Шпаковского районного суда от 18 ноября 2020 года принято уточненное административное исковое заявление административного истца - Х.Д.И. в части требования о признании незаконным решения, действий участкового уполномоченного полиции Б.А.В, выраженных в направлении постановления о наложении административного штрафа от 10 июля 2020 года №№ в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району; требования о признании незаконным решения, действия ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Этим же определением отказано в принятии требований административного искового заявления Х.Д.И. о признании незаконными решения, действия участкового уполномоченного полиции Б.А.В, по вынесению постановления о наложении административного штрафа от 10 июля 2020 года №№ решения, действия участкового уполномоченного полиции Б.А.В, по составлению протокола об административном правонарушении 26 ВК № 239465 от 10 июля 2020 года; решения, действия ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года№ № в электронном виде.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Х.Д.И. решение суда считает незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, ссылаясь на то, что в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В этой связи обращает внимание на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручена не была и оно не вступило в законную силу, тогда как согласно копии постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.20 за №№, вынесенное в электронной форме (датированное не позднее 25.09.2020) имеет отметку о вступлении в законную силу 21.07.2020. Однако, утверждает, что материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Определением Шпаковского районного суда от 05.11.2020 по административному делу №12-298/2020 (УИД №) установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении им постановления от 10.07.2020 в сроки, позволяющие использовать свое право его обжалования в установленные законом сроки. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июля 2020 года в отношении Х.Д.И. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Х.Д.И. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, с чем Х.Д.И. не согласился.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 10 июля 2020 года Х.Д.И.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, (нарушение пешеходом Правил дорожного движения РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном нарушении вступило в законную силу 21 июля 2020 года

Согласно сведениям об исполнительном производстве постановление о наложении административного штрафа поступило в службу судебных приставов Шпаковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю 1 октября 2020 года, то есть после вступления постановления в законную силу 21 июля 2020 года. Указанный штраф взыскан с должника, исполнительное производство окончено.

Согласно определению Шпаковского районного суда от 5 ноября 2020 года Х.Д.И. обратился с жалобой 22 октября 2020 года на постановление №№ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Б.А.В, от 10 июля 2020 года о привлечении его к административной ответственности, жалоба принята к производству.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о незаконном бездействии УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Б.А.В, выраженном в не направлении административного материала для рассмотрения в суд, а в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, суд правильно исходил из положений ст.28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. С учетом квалификации административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ рассмотрение дела в силу п. 6 статьи 23.3. КоАП РФ отнесено к полномочиям органа внутренних дел (полиции), а именно сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание, соответственно, как обоснованно указал суд, протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение уполномоченному законом должностному лицу, а обязанность УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Б.А.В, направить материалы в суд исходя из положений статьи 23.3 КоАП РФ не установлена.

Кроме того, административным истцом не представлено суду обоснования и доказательств того, что данным бездействием нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возложены какие-либо обязанности. Не приведено доказательств обратного административным истцом и апелляционному суду.

Не вызывает у судебной коллегии сомнений и применение судом норм материального права при разрешении спора в части требований о необоснованном направлении постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение.

Так, согласно п. 5.1. статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На органы МВД возложена обязанность по обеспечению осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисление, учет и взыскание пеней и штрафов по неуплаченным платежам, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей (п. 33 раздела «Организация деятельности» Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»),

Поскольку постановление о наложении административного штрафа от 7 июля 2020 года не было исполнено Х.Д.И. в порядке указанном в постановлении, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, постановление было направлено должностным лицом на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно сведениям об исполнительном производстве №№ постановление о наложении административного штрафа поступило судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 1 октября 2020 года, то есть после вступления постановления в законную силу 21 июля 2020 года.

Таким образом, требования административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно направлено на принудительное исполнение в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судом обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается, отмечая, что в целом выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: