Дело № 33а-314/2019, апелляция

Судья Ивахненко Л.С. дело № 33а-314/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С.Р.Т. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года по административ­ному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к С.Р.Т. об установлении адми­нистративного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения административного ответчика «…», заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В.,

установила:

ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось суд с административным иском к С.Р.Т. об установлении адми­нистративного надзора.

В обосновании исковых требований указано, что в С.Р.Т., С.Р.Т. года рождения, осужден 04 сентября 2015 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года действия С.Р.Т. квалифицированы в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года и наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей.

Начало срока отбытия 13 марта 2015 года, конец срока 12 февраля 2019 года. Ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вину не признает, в содеянном не раскаивается. Прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 26 октября 2018 года для отбывания срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы С.Р.Т. поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, отбывает наказание в строгих условиях содержания, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет исполнительный лист, является злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, несовершеннолетних детей не имеет.

На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор в отношении С.Р.Т. после освобождения сроком 8 лет с установлением ему административных ограничений: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту его жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к С.Р.Т. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворен.

Суд установил в отношении С.Р.Т., родившегося «…» года, после освобождения административный надзор на срок 8 ( восемь) лет.

Срок административного надзора судом признано исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

Суд установил в отношении поднадзорного лица С.Р.Т. следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуальное профилактическое воздействие:

- запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания.

Суд обязал С.Р.Т., «…» года рождения, являться в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации 4 раза в месяц.

В апелляционной жалобе С.Р.Т. просит решение суда изменить в части установления административного надзора сроком 3 года, обязать явкой 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства.

Считает, решение суда подлежит изменению, иначе решение суда не может считаться справедливым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2015 года С.Р.Т. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей. При этом судом учтено наличие в действиях С.Р.Т. опасного рецидива. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года действия С.Р.Т. квалифицированы в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года и наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении С.Р.Т. административного надзора является правомерным, так как административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Суд первой инстанции обоснованно установил С.Р.Т. при освобождении из мест лишения свободы административный надзор сроком на восемь лет, а также установил административные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, однако, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции недостаточно полно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Одним из видов административных ограничений при административном надзоре является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанные требования не в полном объеме выполнены судом первой инстанции, а именно в постановленном решении не указано наименование муниципального образования - город Ессентуки, в котором проживает ответчик и границы которого ему запрещено покидать.

В силу п. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Указанные требования не выполнены судом первой инстанции в полной мере, а именно порядок исчисления срока административного надзора и день его окончания, в связи с чем, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению в указанной части.

Позиция административного ответчика о необоснованно завышенном сроке административного надзора основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года - оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием, что срок административного надзора судом необходимо исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи