Дело № 33а-313/2019, апелляция

Судья Фомин М.В. (Задорнева Н.П.) Дело № 33а-313/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Евтуховой Т.С., Бостанове Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ………. и …………… в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 24 июля 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ……….. по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2750 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером …………. - в размере 2 464 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 года решение суда первой инстанции изменено, установлена по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …………. в размере равном его рыночной стоимости - 4 045 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером …………. - 3 148 000 рублей, расходы в размере 60000 рублей за проведение повторной судебной экспертизы взысканы с администрации города Ставрополя в пользу ООО «Таис».

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в части взыскания судебных расходов в ином составе судей.

[СКРЫТО] М.Ю., представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, ООО «Таис», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ООО «Таис», выслушав представителя администрации города Ставрополя Погадаева В.С., представителя административного истца Ветохо В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ……….. и ……… по состоянию на 01 января 2015 года утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 в размере 7446969,60 рублей и 6750226 рублей.

В соответствии с отчетом Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от 06 сентября 2016 года № 0080 рыночная стоимость земельных участков определена в размере 2 701 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ………. и 2 427 000 рублей – по земельному участку с кадастровым номером …………...

Административный истец, считая результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышенными, и нарушающими его права как арендатора земельного участка, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству центра правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ……….. составила 2 750 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером …………….. - 2 464 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

По результатам проведенной судебной экспертизы принято решение суда первой инстанции.

Не согласившись с решением суда, администрация города Ставрополя подала на него апелляционную жалобу.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности проведенной судебной экспертизы, апелляционным судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ТАИС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТАИС» от 15 ноября 2017 года № 141/2017-Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ……… составила 4 045 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ………….. - 3 148 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно заявлению, поступившему от экспертного учреждения ООО «ТАИС», судебные расходы за проведение повторной экспертизы составили 60000 рублей.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно статье 38 КАС РФ сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела (статья 47 КАС РФ).

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости в два раза превышает его рыночную стоимость, установленную судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат отнесению на Министерство имущественных отношений Ставропольского края, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таис» расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: