Дело № 33а-310/2019, апелляция

Судья Данилова Е.С. дело № 33а-310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Болотовой Л.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2018 года

по административному делу по иску Белой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании неправомерных действий,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения административного истца Белой Г.В. и её представителя по доверенности Пимонова В.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Протасевич А.А.

установила:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании неправомерных действий.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 7 августа 2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], получила справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая была подготовлена административным ответчиком - Главным Управлением МВД России по Ставропольскому краю (справка № 239676 от 07.08.2018 г). В данной справке, в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" внесена информация следующего содержания: «21.08. 1998 года возбуждено уголовное дело СО Благодарненского РОВД Ставропольского края по ст. «...» УК РФ. 22.12.1998 года на основании Постановления Благодарненского р/с Ставропольского края уголовное дело прекращено по ст. «...» УК РФ». Вместе с тем указанная запись в справке о наличии (отсутствии) судимости является неправомерной, поскольку произведена административным ответчиком в нарушение действующего законодательства. Оспариваемые действия административного ответчика выражаются в незаконной обработке персональных данных о факте прекращения уголовного преследования, в связи с чем, нарушаются конституционные права и свободы административного истца.

На основании изложенного административный истец просила суд признать действия административного ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившиеся в незаконной обработке персональных данных о факте прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения в связи примирением потерпевшего с обвиняемым, противоречащими:

- пункту 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- пункту 4 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О полиции»;

- подпункту 74.2 пункта 74 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", утвержденного Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121;

- абз. е п. 15.2. Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденному Приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89-дсп); нарушающими права административного истца, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции РФ

Обязать административного ответчика - Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, соответствующую подпункту 74.2 пункта 74 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимостях и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", утвержденного Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Белой [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2018 года отменить. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Также ссылается, на то, что судом не были исследованы доказательства по делу. Полагает, что данное нарушение норм КАС РФ является существенным и неустранимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в соответствии с записями в Контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях по Благодарненскому району за 1998 г., имеющемся на статистическом учете Информационного центра, уголовное дело № 10510 возбуждено сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому району 21.08.1998 г. по факту совершения 7.08.1998 г. преступного деяния, предусмотренного «...» УК РФ гражданами Белой Г.В., «...» г.р. и Белым А.Г., «...» г.р. Данное уголовное дело 20.11.1998 г. направлено в суд.

Согласно определению Благодарненского районного суда от 22.12.1998 года действия подсудимых Белой Г.В. и Белого А.Г. переквалифицированы с пункта «...» УК РФ на статью «...» УК РФ. В соответствии со статьей «...» УК РФ уголовное дело по обвинению Белой [СКРЫТО] [СКРЫТО] по статье «...» УК РФ производством прекращено в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Данное определение, в том числе и в части оснований для прекращения производства по делу никем не оспаривалось и вступило в законную силу.

На пофамильном оперативно-справочном учете Информационного центра (ф.№1 алфавит) состоит [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], «...» года рождения, уроженка «...»: по уголовному делу № 10510 04.09.1998 г. СО Благодарненского РОВД Ставропольского края по пункту «...» УК РФ избрана мера пресечения - подписка о невыезде; 22.12.1998 г. дело прекращено за примирением сторон (ф.6)23.02.1999 Благодарненским районным судом Ставропольского края «...» УК РФ переквалифицирован на статью «...» УК РФ в соответствии со ст. «...» УК РФ, уголовное дело прекращено на основании копии определения.

Административный истец оспаривает действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю как противоречащие положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в силу которых, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, полагая, что информация о наличии прекращенного в отношении неё уголовного дела является неправомерной, поскольку произведена административным ответчиком в нарушение действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.03.2018 г., вступившим в законную силу 10.04.2018 года Белой Г.В. отказано в удовлетворении административного иска к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в исключении персональные данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета граждан.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении административного истца было возбуждено не по заявлению потерпевшего, а органом следствия «...» УК РФ, прекращено судом по не реабилитирующим основаниям, примирение сторон применительно к уголовным делам публичного обвинения не является реабилитирующим основанием и соответствующие преступления подлежат учету в ИЦ.

С учетом наличия указанного выше вступившего в законную силу решения суда судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Однако, судом не дана оценка точности информации содержащейся в справке № 239676 от 07.08.2018 года № 9-24417-Е-12, согласно которой в отношении административного истца в ФКУ Главный информационно-аналитический центр МВД России, ИЦ ГУ МВД России по СК имеются сведения о том, что 21.08.1998 года возбуждено уголовное дело СО Благодарненского РОВД Ставропольского края по ст. «...» УК РФ. 22.12.1998 года на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края уголовное дело прекращено по ст. «...» УК РФ. Между тем, сведения, изложенные в справке выданной истцу не соответствуют данным ОСК Информационного центра.

В силу требований пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В данном случае при обработке персональных данных имеющихся у административного ответчика, и предоставлении их Белой Г.В. в справке № 239676 от 07.08.2018 года № 9-24417-Е-12, указанные выше требования закона не были соблюдены. При этом, были нарушены права административного истца на получение достоверной информации по результатам обработки персональных данных.

Согласно статье 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа, должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Такая совокупность по настоящему делу имеется.

Учитывая изложенное, а также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований норм процессуального права при исследовании доказательств по делу, решение районного суда, которое указанных выше обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в незаконной обработке персональных данных в виде предоставления сведений изложенных в справке от 07.08.2018 года № 9-24417-Е-12 и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права административного истца путем выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Белой [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю выразившиеся в предоставлении сведений изложенных в справке от 07.08.2018 года № 9-24417-Е-12.

Обязать административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований Белой Г.В. – отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи