Дело № 33а-309/2021, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33а-309/2021

26RS0029-01-2020-008652-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе [СКРЫТО] П. В.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года о возврате административного иска,

установила:

В Пятигорский городской суд поступило административное исковое заявление [СКРЫТО] П. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю и [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании денежной компенсации.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года возвращено [СКРЫТО] П. В. Владимировичу административное исковое заявление [СКРЫТО] П. В. Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю и [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании денежной компенсации, без принятия к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Разъяснено административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе [СКРЫТО] П. В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным. Указывает, что в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может подаваться по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Поскольку он проживал по адресу: <адрес>, следовательно, административное исковое заявление подсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судья приходит к следующему.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем полагаю, что оснований для рассмотрения частной жалобы [СКРЫТО] П. В. в режиме видео-конференц связи не имеется.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] П. В., суд первой инстанции исходил из того, что подсудность административного иска об оспаривании незаконного бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, определяется местом оспариваемого бездействия в отношении административного истца.

При этом судьей учтено, что административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю расположено по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] [СКРЫТО] - г.Москва, а место нахождения административного истца является <адрес>, что не относится к юрисдикции Пятигорского городского суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что до осуждения [СКРЫТО] П. В. проживал по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Пятигорского городского суда Ставропольского края.

В виду изложенного административный иск [СКРЫТО] П. В. подсуден Пятигорскому городскому суду Ставропольского края, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 г. № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Положения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условия содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указывают лишь на то, что административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решения, не ограничивая при этом право административного истца, предусмотренное положениями статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на выбор между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неподсудности данного дела Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый судебный акт подлежит отмене, а административный материал № 9а-818/2020 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] П. В. Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю и [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании денежной компенсации, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу [СКРЫТО] П. В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: