Дело № 33а-309/2019, апелляция

Судья Радионова Н.А. Дело № 33а-309/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Луневой С.П., Леонове А.Н.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ставропольского края к Главному государственному инспектору труда Хамирзовой Н.А. о признании незаконным и отмене предписания от 09 августа 2018 года № 42/90/2018/3,

по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ставропольского края на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда Хамирзовой Н.А. о признании незаконным и отмене предписания от 09 августа 2018 года № 42/90/2018/3.

В предварительном судебном заседании 02 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Рудоманенко О.А.

В обоснование административного иска указано, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении филиала ФГУП «Почта России» УФПС Ставропольского края, главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хамирзовой Н.А. 09 августа 2018 года выдано предписание филиалу об обязании устранения выявленных нарушений, а именно: приказ Ставропольского почтамта филиала от 30 ноября 2016 года № 421/2-АХД «Об утверждении времени проходов на 13 ОПС Ставропольского почтамта по состоянию на 30 ноября 2016 года» привести в соответствие с пунктом 3.13.32 Правил по охране труда в учреждениях почтовой связи и роспечати № ПОТ Р 0-45-001-94, утвержденных Приказом Министерства связи Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 30 и согласованных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 года № 13; в соответствии с частью 1 статьи 151 ТК РФ произвести оплату за протяженность участка свыше 10 км. Рудоманенко О.А. за расширение зоны обслуживания.

Срок выполнения вышеуказанных требований инспектора – 30 августа 2018 года.

С данным предписанием ФГУП «Почта России» в лице филиала не согласно по следующим основаниям.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Между тем, спор по оплате труда Рудоманенко ЗА. по трудовому договору в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Действуя в интересах работника, инспектор труда, также, как и работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения индивидуального трудового спора. В случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене соответствующего приказа работодателя, за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Инспектором в ходе проведенной проверки (акт проверки от 09 августа 2018 года № 42/90/2018/2) установлено, что начальником Ставропольского почтамта филиала издан приказ от 30 ноября 2016 года № 421/2-АХД «Об утверждении времени проходов и протяженности доставочных участков», который как установил инспектор не соответствует требованиям пункта 3.13.32 Правил по охране труда (предписание от 09 августа 2018 года №42/90/2018/3). Сведения о протяженности доставочного участка, который обслуживает Рудоманенко О.А. отражены в приложении № 1 к указанному приказу. Кроме того, сведения о протяженности и маршрутах движения отражены также в схеме доставочного участка, которая утверждается начальником Ставропольского почтамта (схема доставочного участка № 2 от 24 ноября 2016 г., с которой ознакомлена Рудоманенко О.А).

Оплата труда Рудоманенко О.А. производилась работодателем в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Инспектору в рамках проводимой проверки представлены все подтверждающие документы, в том числе ведомости и расчетные листки. Таким образом, в случае если приказ Ставропольского почтамта Филиала от 30 ноября 2016 года № 421/2-АХД «Об утверждении времени проходов и протяженности доставочных участков» был издан с нарушением Правил по охране труда и нарушение действительно могло иметь место быть, то Рудоманенко О.А. могла узнать о нарушении ее прав уже в момент ознакомления со схемой закрепленного за ней доставочного участка и его протяженностью, в связи с чем и по вопросу оплаты труда за расширение зоны обслуживания не позднее конца декабря 2016 года. С заявлением в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае Рудоманенко О.А. обратилась 13 июля 2018 года, с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Кроме того, инспектором в ходе проверки не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение. Рудоманенко О.А. осуществляет свою трудовую деятельность в ГОПС Ставрополь 355013 Ставропольского почтамта филиала в должности почтальона 2 класса с октября 2010 года (трудовой договор от 01 октября 2010 года № 195). В соответствии со штатным расписанием за период с 01 января 2016 года - 01 декабря 2016 года в ГОПС Ставрополь – 13 численность почтальонов составляла 2.5 штатных единицы, которые обслуживали 3 доставочных участка: - 1 штатная единица - Рудоманенко О.А. - 2-ой доставочный участок; - 1 штатная единица – А.А.Н. - 1-й доставочный участок; - 0.5 штатной единицы - вакансия с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года - 3-й доставочный участок. В связи с производственной необходимостью в августе, сентябре, ноябре 2016 года 3-й доставочный участок обслуживали Рудоманенко У А. и А.А.Н. Оплата труда Рудоманенко О.А. за обслуживание 3-его доставочного участка в августе, сентябре, ноябре 2016 года производилась на основании приказов начальника Ставропольского почтамта Филиала.

С целью эффективной работы, в конце 2016 года в Филиале проводился ряд оптимизационных мероприятий по соответствию штатной численности почтальонов нормативной численности, в том числе и в ГОПС Ставрополь - 13. Расчет штата за 9 месяцев 2016 года показал, что нормативная численность штата почтальонов ГОПС Ставрополь - 13 в соответствии с объемными показателями составила 2,047 шт. ед. В связи с чем, руководством филиала принято решение о пересмотре доставочных участков и распределении объемов между ними: было три доставочных участка, стало - два доставочных участка с изменением границ их обслуживания. Нормативная численность почтальона на доставочном частке формируется из двух факторов: объемы почтовых отправлений; протяженность доставочного участка. Протяжённость доставочного участка № 3 ГОПС Ставрополь - 13 была распределена между фактически работающими почтальонами из-за значительно уменьшившегося объема почтовых отправлений.

В связи с чем, Ставропольским почтамтом Филиала издан приказ от 30 ноября 2016 года № 421/2-АХД «Об утверждении времени проходов и протяженности доставочных участков». Сведения о протяженности доставочного участка отражены как в приказе Ставропольского почтамта Филиала от 30 ноября 2016 года № 421/2-АХД, так и в схеме доставочного участка ГОПС Ставрополь - 13 от 24 ноября 2018 года. В соответствии с данными документами протяженность доставочного участка, который обслуживает Рудоманенко О.А. с 30 ноября 2016 года составляет 16,5 км.

Вместе с тем, инспектором в ходе проверки не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Инспектор, проведя анализ представленных предприятием в ходе проверки документов пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.13.32 Правил по охране труда доставочный участок, который обслуживает Рудоманенко О.А. должен составлять 10 км. Вместе с тем, п. 3.13.32 Правил по охране труда утановлен лишь проход почтальона за смену, который не должен превышать 10 км, а не протяженность доставочного участка.

Инспектору в ходе проверки (на момент составления акта 09 августа 2018 года) в ачестве примера представлялись документы, подтверждающее, что в связи со снизившемся объемом почтовых отправлений, проход в смену почтальона Рудоманенко О.А. составляет менее 10 км. (накладные Ф.16-ДП от 08 августа 2018 года и 07 августа 2018 года; ходовик периодических печатных изданий Рудоманенко О.А. за 2-е полугодие 2018 года), что не противоречит требованиям п. 3.13.32 Правил по охране труда.

Вместе с тем, инспектором в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года № 354н, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки сделан вывод о допущенных филиалом нарушениях пункта 3.13.32 Правил по охране труда только на основании данных о протяжённости доставочного участка № 2 ГОПС Ставрополь -13, а доводы филиала не приняты во внимание. Таким образом, по мнению административного истца, выводы инспектора труда являются незаконными и необоснованными.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - Хамирзовой Н.А. от 09 августа 2018 года № 42/90/2018/3.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ставропольского края Новиков Е.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также их недоказанности. Считает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности предписания, в то время, как административным ответчиком не представлено доказательств законности вынесенного им акта. Почтальон Рудоманенко О.А. после издания Приказа обслуживает исключительно закрепленный за ней доставочный участок № 2 ГОПС Ставрополь 13. В сторону увеличения объемы выполняемой работы на обслуживаемом Рудоманенко О.А. доставочном участке с ноября 2016 года не изменялись. В связи с чем, полагает, что законных оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» оплаты за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу главный государственный инспектор труда Хамирзова Н.А. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что при вынесении предписания инспектором исследованы все представленные юридическим лицом материалы. Данный характер нарушений трудового законодательства не подпадает под категорию индивидуальных трудовых споров и на него не распространяются нормы статьи 381-382 ТК РФ, поскольку они являются очевидными.

Представители Государственной инспекции труда, главный государственный инспектор труда Хамирзова Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

Представители ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От представителя по доверенности Шумского Г.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на две недели в связи с его участием в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края и нахождением на больничном представителя Новикова Е.Г., в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заинтересованное лицо Рудоманенко О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 356, 357 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет надзор в том числе за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При проведении проверок государственной инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам внеплановой документарной проверки (распоряжение от 17 июля 2018 года № 42/90/2018/1), проведенной в отношении УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хамирзовой Н.А. 09 августа 2018 года выдано предписание филиалу об обязании устранения выявленных нарушений, а именно: Приказ Ставропольского почтамта филиала от 30 ноября 2016 года № 421/2- АХД «Об утверждении времени проходов на 13 ОПС Ставропольского почтамта по состоянию на 30 ноября 2016 года» привести в соответствии с пунктом 3.13.32 Правил по охране труда в учреждениях почтовой связи и роспечати № ПОТ Р 0-45-001-94, утвержденных Приказом Министерства связи Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №30 и согласованных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 года № 13; в соответствии с частью 1 статьи 151 ТК РФ произвести оплату за протяженность участка свыше 10 км. Рудоманенко О.А. за расширение зоны обслуживания. Срок выполнения вышеуказанных требований инспектора – 30 августа 2018 года.

Рудоманенко О.А. осуществляет свою трудовую деятельность в ГОПС Ставрополь 355013 Ставропольского почтамта в должности почтальона 2 класса с октября 2010 года (трудовой договор от 01 октября 2010 года №195).

В соответствии со штатным расписанием за период с 01 января 2016 года – 01 декабря 2016 года ГОПС Ставрополь - 13 численность почтальонов составляла 2.5 штатные единицы, которые обслуживали 3 доставочных участка: 1 штатная единица - Рудоманенко О.А. - 2-ой доставочный участок;

1 штатная единица – А.А.Н. — 1-й доставочный участок; - 0.5 штатной единицы - вакансия с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года - 3-и доставочный участок.

В августе, сентябре, ноябре 2016 года 3-й доставочный участок обслуживали Рудоманенко О.А. и А.А.Н.

Оплата труда Рудоманенко О.А. за обслуживание 3-его доставочного участка в августе, сентябре, ноябре 2016 года производилась на основании приказов начальника Ставропольского почтамта филиала за совмещение профессий (должностей) пропорционально отработанному времени.

С целью эффективной работы, в конце 2016 года в филиале проводился ряд оптимизационных мероприятий по соответствию штатной численности почтальонов нормативной численности, в том числе и в ГОПС Ставрополь - 13. Расчет штата за 9 месяцев 2016 года показал, что нормативная численность штата почтальонов ГОПС Ставрополь - 13 в соответствии с объемными показателями составила 2,047 шт.ед.

В связи с чем, руководством филиала принято решение о пересмотре доставочных участков и распределении объемов между ними: было - 3 поставочных участка, стало - 2 доставочных участка с изменением границ их обслуживания.

Ставропольским почтамтом филиала издан приказ от 30 ноября 2016 года №421/2-АХД «Об утверждении времени проходов и протяженности доставочных участков».

При этом, с 30 ноября 2016 года по настоящее время никаких изменений в указанный приказ Ставропольского почтамта от 30 ноября 2016 года и приложения к нему не вносилось.

Инспектором в ходе проведенной проверки (акт проверки от 09 августа 2018 года № 42/90/2018/2) установлено, что начальником Ставропольского почтамта Филиала издан приказ от 30 ноября 2016 года №421/2-АХД «Об утверждении времени проходов и протяженности доставочных участков», который не соответствует требованиям пункта 3.13.32 Правил по охране труда (предписание от 09 августа 2018 года № 42/90/2018/3).

В соответствии с пунктом 3.13.32 Правил по охране труда, при доставке пешим порядком проход почтальона за смену не должен превышать 10 км. При протяженности доставочного участка свыше 10 км и отсутствии на маршруте движения почтальона общественного транспорта должны быть приняты меры по обеспечению почтальонов мопедами, велосипедами, гужевым или другим илом транспорта.

С 01 декабря 2016 года (измененные данные) проход за вычетом проезда за день на доставочном участке, который обслуживает Рудоманенко О.А., составляет 16,5 км, что не соответствует требованиям пункта 3.13.32 Правил по охране труда.

С 01 декабря 2016 года по 09 августа 2018 года оплата за протяжность участка свыше 10 км (16,5 км.) Рудоманенко О.А. не производилась

Однако работник за разрешением данного вопроса по урегулированию разногласий в суд не обратился и в данном случае неурегулированные разногласия не могут считаться индивидуальным трудовым спором.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: