Дело № 33а-308/2021, апелляция

Судья Суворова С.М.

Дело 33а-308/2021 УИД 26RS0029-01-2020-008443-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по г.Пятигорску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Магомедовой А.М.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года

по административному исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по городу Пятигорску о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по городу Пятигорску о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка состояния законности в деятельности сотрудников ОМВД по городу Пятигорску по соблюдению требований Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в изоляторе временного содержания.

Проверка показала, что в ОМВД России по городу Пятигорску нарушаются требования статей 4, 23, 24 указанного Федерального закона, а также права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

По результатам проверки в адрес начальника ОМВД России по г.Пятигорску 12 марта 2020 г. внесено представление «Об устранении нарушений требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Пятигорску».

Однако необходимые меры, направленные на устранение нарушений, должностными лицами Отдела МВД России по г. Пятигорску по настоящее время не приняты.

Проверкой, проведенной прокуратурой города в порядке контроля с привлечением специалистов Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю», выявлены нарушения санитарного законодательства и иных нормативных правовых актов, что подтверждается актом проверки от 30 июля 2020 г. № 36-в/п.

В соответствии с техническим паспортом ИВС ОМВД России по г. Пятигорску расположен в двухэтажном здании во дворе отдела, введен в эксплуатацию в 1966 году, капитальный ремонт проведен в 1995 году, общая площадь помещений ИВС составляет 262,05 кв.м.

В изоляторе временного содержания оборудовано 8 камер на первом этаже без естественного освещения, что является нарушением п. 17.11 СП 12- 95 и 5 камер на втором этаже.

В составе ИВС предусмотрены: дежурная часть, комната отдыха для дежурной смены, медицинский кабинет, комната подогрева пищи, 2 следственные комнаты, душевая, общая кладовая, прогулочный двор, помещение с установленной дезинфекционной камерой, однако камера не эксплуатируется в связи с отсутствием сотрудника, имеющего допуск к работе с ней.

В нарушение требований СП 12-95 (таблица 17) в изоляторе отсутствуют: кладовая для хранения чистого белья и постельных принадлежностей, кладовая для хранения грязного белья и постельных принадлежностей, кладовая хранения вещей задержанных, кладовая предметов вещевого имущества для выдачи задержанным.

В нарушение п. 4.3. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в коридоре на 1 этаже имеются дефекты покрытия стен в виде грибкового поражения, ступени из керамической плитки имеют сколы, дефекты в виде отсутствия плиток, в коридоре на втором этаже имеется сквозная трещина, сообщающая коридор и улицу. В камерах имеются нарушения целостности стен в виде грибкового поражения, разрушения бетонного основания санузлов, отслоения краски на потолке и стенах. Стены душевой имеют дефекты отделки в виде сколов и трещин краски. В нарушение п.19.5 СП 12-95 электрический водонагреватель находится в неисправном состоянии, горячая вода в душевой отсутствует.

В изоляторе временного содержания имеется 2 следственные комнаты, пол в следственной комнате № 2 имеет нарушение целостности (проваливается).

Медицинская часть ИВС представлена одним кабинетом (кабинет приема). В нарушение п. 16.1 СП 12-95 медицинский кабинет представлен одним помещением, процедурная комната площадью не менее 12 кв.м не предусмотрена.

Уборка в ИВС проводится ежедневно влажным способом, дезинфицирующие средства для уборки имеются, но запас их не создан. Санитарно-гигиеническое состояние ИВС ОМВД России по городу Пятигорску неудовлетворительное, не отвечает требованиям законодательства, что может быть расценено как унижение человеческого достоинства ввиду непригодности камер для содержания.

ГУ МВД России по г.Пятигорску, ОМВД России по г.Пятигорску не в полном объеме принимаются меры по обеспечению санитарно- гигиенического состояния ИВС ОМВД России по городу Пятигорску.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Пятигорску по непринятию мер, направленных на устранение допускаемых в ИВС ОМВД России по г. Пятигорску нарушений закона; обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Пятигорску в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие в камерах ИВС на первом этаже естественного освещения; обеспечить набор помещений ИВС (кладовую для хранения чистого белья и постельных принадлежностей, кладовую для хранения грязного белья и постельных принадлежностей, кладовую для хранения вещей задержанных, кладовую предметов вещевого имущества для выдачи задержанным); выделить и оборудовать на площадях ИВС второе помещение медицинского кабинета (кабинет приемной и процедурной комнатой площадью не менее 12 кв.м); устранить дефекты отделки помещений (в коридоре на 1 этаже ИВС дефекты покрытия стен в виде грибкового поражения, дефекты в виде сколов на плитках ступеней, отсутствия плиток, сквозную трещину в коридоре на втором этаже, сообщающую коридор и улицу; дефекты целостности стен в виде грибкового поражения, разрушения бетонного основания санузлов, отслоения краски на потолке и стенах в камерах ИВС; дефекты отделки в виде сколов и трещин краски стен душевой; нарушение целостности пола в следственной комнате № 2); оборудовать душевую исправным электрическим водонагревателем, горячей водой; обеспечить наличие в ИВС неснижаемого запаса дезинфицирующих средств для уборки влажным способом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 г. административное исковое заявление прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по городу Пятигорску удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г.Пятигорску по непринятию мер, направленных на устранение допускаемых в ИВС ОМВД России по г.Пятигорску нарушений закона.

На ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г.Пятигорску возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие в камерах ИВС на первом этаже естественного освещения; обеспечить набор помещений ИВС (кладовую для хранения чистого белья и постельных принадлежностей, кладовую для хранения грязного белья и постельных принадлежностей, кладовую для хранения вещей задержанных, кладовую предметов вещевого имущества для выдачи задержанным); выделить и оборудовать на площадях ИВС второе помещение медицинского кабинета (кабинет приемной и процедурной комнатой площадью не менее 12 кв.м); устранить дефекты отделки помещений (в коридоре на 1 этаже ИВС дефекты покрытия стен в виде грибкового поражения, дефекты в виде сколов на плитках ступеней, отсутствия плиток, сквозную трещину в коридоре на втором этаже, сообщающую коридор и улицу: дефекты целостности стен в виде грибкового поражения, разрушения бетонного основания санузлов, отслоения краски на потолке и стенах в камерах ИВС: дефекты отделки в виде сколов и трещин краски стен душевой; нарушение целостности пола в следственной комнате № 2); обеспечить наличие в ИВС неснижаемого запаса дезинфицирующих средств для уборки влажным способом.

В удовлетворении требования оборудовать душевую исправным электрическим водонагревателем, горячей водой отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Отдела МВД России по г.Пятигорску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Магомедова А.М. считает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам, допущены нарушения норм материального права.

Отдел МВД по г.Пятигорску является территориальным органом МВД на районном уровне и выполняет функции исходя из целевого характера и объеме ассигнований, предусмотренных сметой.

Распорядителем лимитов бюджетных средств по отношению к отделу МВД по г.Пятигорску выступает ГУ МВД России по г.Пятигорску выступает ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изолятор временного содержания органов внутренних дел является подразделением полиции и финансируется за счет средств федерального бюджета по смете МВД России.

Суд не учел, что ИВС Отдела МВД России по г.Пятигорску устранена сквозная трещин в коридоре на втором этаже, а также обеспечено наличие в ИВС неснижаемого запаса дезинфицирующих средств для уборки влажным способом.

Суд не принял во внимание, что для устранения всех выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта в ИВС Отдела МВД России по г.Пятигорску. Несоответствие условий ИВС требованиям законодательства обусловлено объективными причинами, не зависящими от Отдела.

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение капитального ремонта здания, для чего нужно время на проведение конкурса, так как органы внутренних дел – бюджетные учреждения.

Судом установлен небольшой срок (три месяца) для устранения недостатков, тогда как капитальный ремонт здание и устранение недостатков в полном объеме требует более длительного периода времени.

Судом не учтено, что выделение денежных средств на оснащение и ремонт ИВС Отдела МВД России по г.Пятигорску запланировано, после доведения лимитов бюджетных обязательств недостатки, указанные в административном иске, будут устранены.

Просит решение суда изменить в части возложения обязанности на административных ответчиков в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, обеспечить устранение недостатков, допускаемых в ИВС Отдела МВД России по г.Пятигорску, принять по делу новое решение и увеличить сроки для устранения недостатков, указанных в решении суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители прокуратуры г.Пятигорска, Отдела МВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пункт 42 Правил внутреннего распорядка предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г. № 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Как следует из материалов дела, двухэтажное здание ИВС ОМВД России по г. Пятигорску введено в эксплуатацию в 1966 году, при этом капитальный ремонт проведен в 1995 году, общая площадь всех помещений ИВС составляет 262,05 кв.м.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно исходил из того, что указанное здание ИВС ОМВД России по г. Пятигорску должно соответствовать требованиям, установленным СП 12-95.

В ходе проверки ИВС ОМВД России по г.Пятигорску, проведенной прокуратурой г. Пятигорска, выявлены нарушения требований законодательства, о лицензировании медицинской деятельности, специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности ИВС, нормативных требования по оборудованию помещений и камер, а именно:

отсутствие в восьми камерах на первом этаже и в пяти камерах на втором этаже естественного освещения (нарушение п. 17.11 СП 12- 95),

отсутствие помещений кладовой для хранения чистого белья и постельных принадлежностей, кладовой для хранения грязного белья и постельных принадлежностей, кладовой для хранения вещей задержанных, кладовой предметов вещевого имущества для выдачи задержанным (нарушение требований СП 12-95, таблица 17),

отсутствие медицинского кабинета с приемной и процедурной комнатой площадью не менее 12 кв.м (нарушение п. 16.1 СП 12-95),

дефекты отделки помещений (в коридоре на первом этаже дефекты покрытия стен в виде грибкового поражения, дефекты в виде сколов на плитках ступеней, отсутствия плиток, сквозной трещины в коридоре на втором этаже, сообщающей коридор и улицу; дефекты целостности стен в виде грибкового поражения, разрушения бетонного основания санузлов, отслоения краски на потолке и стенах в камерах; дефекты отделки в виде сколов и трещин краски стен душевой; нарушение целостности пола в следственной комнате № 2 (нарушение п. 4.3. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»),

неисправность электрического водонагревателя в душевой (нарушение п.19.5 СП 12-95),

отсутствие необходимого неснижаемого запаса дезинфицирующих средств для уборки влажным способом.

По указанным фактам в адрес начальника ОМВД России по г.Пятигорску 12 марта 2020 г. прокурором г.Пятигорска внесено представление «Об устранении нарушений требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Пятигорску».

Однако необходимые меры, направленные на устранение нарушений, за исключением устранения неисправности электрического водонагревателя в душевой, должностными лицами Отдела МВД России по г. Пятигорску не приняты.

Доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

Удовлетворяя заявленные прокурором административные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России СП № 12-95 от 12 февраля 1995 г., и установив наличие выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений и не соблюдение в ИВС ОМВД России по г.Пятигорску требований закона, чем нарушаются права лиц, содержащихся в изоляторе, пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия по приведению изолятора временного содержания в соответствие с требованиями законодательства и необходимости устранения таких нарушений.

Установив на основании представленных административным ответчиком - Отделом МВД России по г. Пятигорску доказательств – товарного чека от 21 сентября 2020 г. и фотоматериалов, что на момент разрешения спора неисправность электрического водонагревателя в душевой устранена и душевая обеспечена горячей водой, суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении данной части требований.

Оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Главное управление внутренних дел России по Ставропольскому краю в соответствии с пунктом 14 указанного Положения является территориальным органом МВД России.

Согласно подпункту 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Типовое положение), территориальный орган наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Подпунктом 30 пункта 19 Типового положения предусмотрено, что руководитель территориального органа утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 августа 2017 года № 710 утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пятигорску, пунктом 3 которого установлено, что отдел входит в состав органов внутренних дел и подчиняется ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Отдел МВД РФ по г.Пятигорску является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд первой инстанции возложил на сторону административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для отмены судебного акта в данной части коллегия не усматривает, поскольку доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования не могут являться основанием для освобождения органа внутренних дел от обязанности по приведению изолятора временного содержания в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Несогласие административного ответчика с оценкой фактических обстоятельств дела, а также с представленными доказательствами, не является основанием к отмене решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и приобщенных к материалам дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по г.Пятигорску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Магомедовой А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: