Дело № 33а-307/2021, апелляция

Судья Беликов А.С. Дело № 33а-307/2021

УИД26RS0029-01-2020-008840-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Полупан Г.И. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-3513/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Ставропольского края Осипян П.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Гаврилова М.Р. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании действий незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Воронина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Гаврилова М.Р. - Суворова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Гаврилов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15 в части продления срока аренды на три года с даты поступления соответствующего заявления, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение закона и в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Гавриловым М.Р. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № на три года с даты поступления соответствующего заявления, а именно с 20 октября 2020 г. по 20 октября 2023 г.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему для завершения строительства на праве аренды по договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15, с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства - нежилым зданием (литер «Б»)».

Договор аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15 зарегистрирован в установленном законом порядке; заключен до даты введения на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного на территории Ставропольского края 16 марта 2020 г. постановлением губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. № 101.

Административный истец обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15. На момент обращения 20 октября 2020 г. срок договора аренды истек, однако арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражения со стороны арендодателя. Требование о расторжении спорного договора аренды не заявлено. На заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды администрация города Пятигорска ответила отказом, сославшись на отсутствие в законе основания для заключения дополнительного соглашения. В письменных ответах администрации города Пятигорска на его заявления не содержится иных оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, кроме указания на истечение основного срока этого договора. Из чего следует, что указанное обстоятельство является единственным основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 г. административные исковые требования Гаврилова М.Р. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Пятигорска Ставропольского края Осипян П.А. полагает вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Арендатор земельного участка вправе до 1 марта 2021 г. обратиться за заключением дополнительного соглашения к договору аренду при условии, что договор заключен до введения в регионе режима повышенного готовности или чрезвычайной ситуации, срок договора не истек, арендодатель не потребовал через суд расторгнуть договор, отсутствуют или устранены нарушения, выявленные в ходе государственного земельного надзора. Срок аренды по заключенному с административным истцом договору истек 11 августа 2018 г. В адрес Гаврилова М.Р. было направлено уведомление от 21 ноября 2019 г. № 13257 об отказе от исполнения договора, в связи с чем Гаврилову М.Р. необходимо было освободить земельный участок. Актом осмотра земельного участка от 29 октября 2020 г. установлено, что в границах земельного участка расположены металлоконструкции и бетонные блоки, в связи с чем как такового объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке не имеется, как не имеется неразрывной связи с землей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание апелляционной инстанции административный истец Гаврилов М.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Гаврилова М.Р.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные административным ответчиком копии уведомления об отказе от исполнении договора аренды земельного участка № 13257, уведомления о вручении почтового отправления № Гаврилову М.Р., акта осмотра земельного участка в районе Парка культуры и отдыха им. С.М, Кирова от 29 октября 2020 г., фототаблицы от 29 октября 2020 г., распоряжения начальника муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» от 29 октября 2020 г., а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилову М.Р. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – нежилое здание, инвентарный номер № литер Б, назначение «нежилое здание», степенью готовности 6 %, кадастровый (или условный) номер №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 октября 2006 г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 августа 2015 г. между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Гавриловым М.Р. заключен договор аренды земельного участка № 121/15, согласно условиям которого, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Гаврилову М.Р. передается во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 13 августа 2015 г., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - под объектом незавершенного строительства - нежилым зданием (литер «Б»). Срок аренды участка установлен с 11 августа 2015 г. по 11 августа 2018 г.

20 октября 2020 г. Гаврилов М.Р. обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продления срока аренды на три года с даты поступления настоящего обращения в администрацию <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанное заявление администрация города Пятигорска направила Гаврилову М.Р. ответ от 22 октября 2020 г. № 63, в котором указала, что в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока, необходимо единовременное соблюдение ряда условий. Поскольку срок договора аренды истек 11 августа 2018 г., правовых оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и указал, что Гаврилову М.Р. спорный земельный участок был предоставлен в аренду в связи с наличием расположенного на нем здания и (или) сооружения, находящегося на праве собственности у Гаврилова М.Р., а также для завершения строительства объекта незавершенного строительства. На момент обращения истца в администрацию срок действия указанного договора аренды истек, однако арендодателем не заявлено, в том числе в судебном порядке, требование о расторжении договора, в том числе по основанию истечения его срока. Арендатор продолжает пользоваться предоставленным земельным участком и оплачивать арендную плату, а арендодатель не возражает против использования земельного участка арендатором и принимает арендные платежи.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, Гавриловым М.Р. реализовано право на продление договора аренды, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15, срок действия которого истек 11 августа 2018 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор аренды от 20 августа 2015 г. № 121/15 возобновлен на неопределенный срок.

Однако судебная коллегия полагает данные выводы не соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалы дела представлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21 ноября 2019 г. № 13257, согласно которому МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» сообщило Гаврилову М.Р., что срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору от 20 августа 2015 г. № 121/15, под объектом незавершенного строительства, истек, и, в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации, управление уведомляет об отказе от исполнения вышеуказанного договора.

Как видно из уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также отчета об отслеживании отправления, уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21 ноября 2019 г. № 13257 получено административным истцом Гавриловым М.Р. 6 декабря 2019 г.

Из изложенного следует, что арендодатель (администрация города Пятигорска) в установленном порядке реализовал свое право в любое время в одностороннем порядке отказать от исполнения договора аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15, предупредив об этом Гаврилова М.Р. за три месяца.

Таким образом, в силу действующего законодательства, земельный участок, предоставленный Гаврилову М.Р. по договору аренды от 20 августа 2015 г. № 121/15, должен был быть освобожден им через три месяца после получения уведомления, то есть в срок до 6 марта 2020 г.

Согласно положениям части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, к которым положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора не относятся.

Поскольку срок действия договора истек, администрация города Пятигорска уведомила Гаврилова М.Р. об отказе от исполнения договора по истечению его срока действия, обязательное условие для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15, предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не соблюдено, в связи с чем, администрацией города Пятигорска правомерно отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренду.

Судебная коллегия учитывает также, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Гавриловым М.Р. 24 февраля 2009 г. На момент регистрации права собственности площадь готовности объекта составляла 9 %. Договор аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15 заключен для целей продолжения строительства. Вместе с тем, как следует из акта осмотра земельного участка от 29 октября 2020 г., подготовленного специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» во исполнение распоряжения начальника управления от 29 октября 2020 г. № 55, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен металлической конструкцией (забором), доступ на участок ограничен, в его границах расположены бетонные блоки и металлоконструкции. Таким образом, из материалов дела следует, что объект недвижимости не достроен, административный истец в установленный срок не воспользовался правом на завершение строительства объекта.

В виду вышеизложенного, считая обоснованной позицию административного ответчика о том, что у администрации города Пятигорска имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении Гаврилову М.Р. спорного земельного участка в аренду без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гаврилова М.Р. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15, в части продления срока аренды на три года с даты поступления соответствующего заявления в администрацию города Пятигорска; возложении обязанности на администрацию города Пятигорска Ставропольского края устранить допущенное нарушение закона и в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Гаврилова М.Р. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 121/15 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150313:30 на три года с даты поступления соответствующего заявления в администрацию города Пятигорска, а именно с 20 октября 2020 г. по 20 октября 2023 г., – отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Ставропольского края Осипян П.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.