Дело № 33а-304/2021, апелляция

Судья Цымбал М.В. Дело №33а-304/2021

УИД-26RS0015-01-2020-000902-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ш.А.В. на определение Ипатовского районного суда от 18 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов

по административному делу по административному исковому заявлению С.В.А., С.Л.А., С.Д.Н., в том числе, в интересах несовершеннолетнего С.С.С., к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда от 23.06.2020 удовлетворено административное исковое заявление С.Д.Н., в том числе, в интересах несовершеннолетнего С.С.С., С.В.А., С.Л.А., признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В частности, пункта 5.3.1 и пункта 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге общего пользования по улице <адрес> Ипатовского городского округа Ставропольского края.

23.11.2020 административными истцами в суд подано заявление о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-459/2020 в пользу С.Д.Н. по оплате госпошлины с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в размере 150 рублей, с управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа в размере 150 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в размере 5000 рублей, с управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда от 18.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал в пользу С.Д.Н. судебные расходы по оплате госпошлины с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в размере 150 рублей, с управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа в размере 150 рублей; в пользу С.В.А. судебные расходы по оплате юридических услуг с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в размере 5000 рублей, с управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ш.А.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суду стороной административного истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, не достаточно учтен принцип разумности при определении суммы взыскиваемых расходов на представителя, обращая внимание на отсутствие у него высшего юридического образования.

Относительно частной жалобы административными истцами поданы возражения о ее необоснованности.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска истцом С.Д.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 17.12.2017.

Кроме того, стороной административных истцов по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается:

договором возмездного оказания услуг на оказание комплекса юридических услуг от 15 апреля 2020 года №205/2020, заключенный С.В.А. с Г.К.А.

актом сдачи-приема услуг №1 от 15 ноября 2020 года, составленного С.В.А. и Г.К.А. из которого следует, что Г.К.А.. были оказаны услуги по: анализу представленных документов; составлению административного искового заявления и возражений на апелляционную жалобу; самостоятельное направление в Ипатовский районный суд документов;

распиской приема - передачи денежных средств от 15 ноября 2020 года, из которой следует, что за все оказанные услуги С.В.А.. заплатил Г.К.А. 10 000 рублей.

С учетом указанных выше положений закона, принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы представителя по подготовке процессуальных документов по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и взыскал с административных ответчиков заявленные суммы понесенных административными истцами судебных расходов.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права, определенная ко взысканию сумма расходов на представителя разумна, соразмерна объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем на ее оказание, соотносится с объемом защищенного права административных истцов, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для изменения суммы подлежащих взысканию судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Размер подлежащих возмещению заинтересованному лицу расходов по оплате помощи представителя судом первой инстанции определен правильно, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и соразмерности, что полностью соответствует статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подлежит отклонению как неубедительная ссылка автора жалобы на отсутствие у представителя административных истцов Г.К.А. высшего юридического образования, поскольку участия в судебных заседаниях она не принимала, а составленные ею процессуальные документы были приняты судом, как соответствующие предъявляемым к ним законом требованиям. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло за собой принятия неправильного итогового судебного акта.

По сути, частная жалоба повторяет те же доводы, которые были изложены в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в определении суда в соответствии с требованиями статьи 84 КАС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья