Дело № 33а-301/2021, апелляция

Судья Лысенко Н.С. Дело №33а-301/2020

УИД - 26RS0001-01-2020-012596-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Стаценко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 ноября 2020 года

по административному делу по иску ФИО1 к ФИО3 отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой Марии Сергеевне, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С.,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой Марии Сергеевне, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство № 106508/19/26039 - ИП возбуждено 07.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя Зиновой М.М. о взыскании в пользу ФИО17 с должника ФИО18. денег в сумме 1 361 800 рублей.

В связи с бездействием должностных лиц Промышленного РОСП г. Ставрополя 30.07.2020 г. старшему судебному приставу - начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. направлено жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление заместителя начальника Щедриной Ю.А.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. вынесено постановление от 07.08.2020 г. № 26039/20/527645 об отказе в удовлетворении жалобы.

В постановочной части в п. 4 (который по логике является п. 3) указанного постановления отражено «настоящее постановление может быть обжаловано начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, либо оспорено в суде в десятидневный срок».

Во исполнение указанного порядка обжалования 04.09.2020 г. начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. подана жалоба от 02.09.2020 г. в порядке подчиненности на незаконное постановление от 07.08.2020 г. по исполнительному производству № 103508/19/26039-ИП.

22.09.2020 г. в почтовом отделении получен конверт (трек-код № 35503751009255) с постановлением Малоштановой М.С. № 26039/20/591982 от 09.09.2020 г. об исправлении описок, ошибок в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № 26039/20/527645 от 07.08.2020 г.

Начальник Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштанова М.С. не правомочная рассматривать жалобы на свое незаконное постановление в нарушении требований п. 6 указанной статьи в трехдневный срок не направила жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, и не уведомила об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Кроме того, в нарушение требований Закона № 229-ФЗ ущемлены права взыскателя (заявителя) ФИО1 на оспаривание в суде действия (бездействие) начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С., в связи с неверным указанием срока предоставленного для обжалования постановления.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой Марине Сергеевны, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 123 Закона №29 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлении жалобы на постановление от 07.08.2020 г. №26039/20/527645 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, и не уведомлении об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ФИО13);

- признать незаконным и не соответствующим требованиям федерального законодательства п. 3 постановления Малоштановой М.С. от 09.09.2020 г. № 26039/20/591982 в части указания сведений об оспаривании указанного постановления в суд в десятидневный срок;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. устранить допущенные нарушения федерального законодательства, направить жалобу ФИО1 от 02.09.2020 г., поданную в порядке подчиненности в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привести в соответствие требованиям федерального законодательства п. 3 постановления от 09.09.2020 г. № 26039/20/591982, исключив из него сведения о возможности оспаривания постановления в суде в десятидневный срок.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 ноября 2020 года исковые требования административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С., удовлетворены частично.

Административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С., выразившееся в не направлении жалобы на постановление от 07.08.2020 года №26039/20/527645 в трехдневный срок вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не уведомлении об этом заявителя, удовлетворено.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и не соответствующим требованиям федерального законодательства п. 3 постановления Малоштановой М.С. от 09.09.2020 года №26039/20/591982 в части указания сведений об оспаривании указанного постановления, обязании привести в соответствии с требованиями федерального законодательства п. 3 постановления от 09.09.2020 года, отказано.

Суд обязал начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССПРоссии по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. направить жалобу ФИО1 от 02.09.2020 года вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Суд обязал начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом необоснованно не применены подлежащие применению нормы ст. 128 Закона №229-ФЗ о порядке оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в пункте 1 которой указано, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Также необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, устанавливающей, что административное заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указывает, что именно этот срок - в 3 месяца для обращения в суд, подлежал указанию в оспариваемом постановлении должностного лица Малоштановой М.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела исполнительное производство № 106508/19/26039 - ИП возбуждено 07.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО11 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО14 денег в сумме 1 361 800 рублей.

В связи с бездействием должностных лиц Промышленного РОСП г. Ставрополя 30.07.2020 г. старшему судебному приставу - начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление заместителя начальника Щедриной Ю.А.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. вынесено постановление от 07.08.2020 г. № 26039/20/527645 об отказе в удовлетворении жалобы.

Во исполнение указанного порядка обжалования 04.09.2020 г. начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. подана жалоба от 02.09.2020 г. в порядке подчиненности на незаконное постановление от 07.08.2020 г. по исполнительному производству № 103508/19/26039-ИП.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо
службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела 04.09.2020 года ФИО13 подал жалобу в порядке подчиненности начальнику Промышленного РОСП Малоштановой М.С. на ее неправомерные действия, материалы дела не содержат сведений о том, что жалоба от 04.09.2020 года была направлена в порядке подчиненности, в связи с чем, решение суда об удовлетворении данных требований истца является законным и обоснованным.

Поскольку постановление от 09.09.2020 года вынесено начальником отдела-старшим судебном приставом Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С., указание, что жалоба на ее действия (бездействие) может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или в суд в течение 10 дней, является верным. Суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и не соответствующим требованиям федерального законодательства п. 3 постановления Малоштановой М.С. от 09.09.2020 года № 26039/20/591982 в части указания сведений об оспаривании указанного постановления, обязании привести в соответствии с требованиями федерального законодательства п. 3 постановления от 09.09.2020 года основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; сторонами не обжалуется; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи