Дело № 33а-300/2021, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело № 33а-300/2021

УИД 26OS0000-04-2020-000642-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2020 года по административному делу

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по налогу

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности в размере 16693,51 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. - 6252 руб. (налог), 9722 руб. (налог) за 2016 г., 500,96 руб. (пеня) за неоплату данного налога, по налогу на имущество 215 руб. (налог), 50,60 руб. (пеня) за 2014 г. отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2020 г. и направлено участвующим в деле лицам 25 сентября 2020 г.

28 октября 2020 г. представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Авжиев Г.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2020 г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства представитель административного истца указал, что обжалуемый судебный акт получен инспекцией 15 октября 2020 г. согласно штампу входящей корреспонденции № <…>, поскольку был направлен с нарушением трехдневного срока, установленного п.1 ст.182 КАС РФ, что явилось препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2020 г. заявление представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Авжиева Г.К. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2020 г.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Г. указывает, что определение суда является незаконным.

Считает, что несвоевременное получение по почте обжалуемого судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебного акта и уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы налоговым органом не представлены.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю является самостоятельным юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов со специальным высшим образованием в области юриспруденции, в ее штате работает более 300 государственных служащих. Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд не известил ее о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она была лишена возможности выразить свои доводы относительно указанного ходатайства.

Предметом самого иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ней являются правоотношения, по которым срок исковой давности истек. Подача апелляционной жалобы является явным затягиванием разрешения данного иска и ведет к увеличению расходов по его рассмотрению из бюджета РФ.

Просит определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом предусмотрено, что апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Авжиева Г.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2020 г., суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для восстановления процессуального срока, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении административным истцом копии решения суда.

Указанный вывод суда нахожу правильным.

Как видно из материалов административного дела, в судебном заседании 27 августа 2020 г. была объявлена только резолютивная часть решения, которое изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2020 г.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 25 сентября 2020 г., однако сведений о получении судебного акта в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует сама судебная корреспонденция в случае ее возврата почтовым отделением.

Сведений о своевременном получении налоговым органом копии полного текста решения суда в материалах дела не имеется. Несвоевременное получение копии решения суда лишило Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по объективным причинам своевременно подать апелляционную жалобу.

Срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по не зависящим от него причинам, а потому подлежащим признанию в качестве уважительных, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет восстановление указанного срока.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2020 г. является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] А.Г. о том, что представитель налогового органа должен был присутствовать в судебном заседании и дать пояснения по существу иска, однако суд не привлек представителя административного истца к рассмотрению административного дела, ссылаясь на его ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия, не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Участники судебного разбирательства в силу закона должны получить мотивированное решение, ознакомившись с которым они вправе подать апелляционную жалобу в случае несогласия с вынесенным по делу судебным актом.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] А.Г. о том, что суд не известил ее о времени и месте рассмотрения заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в силу части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены постановленного по делу определения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через суд первой инстанции.

Судья: