Дело № 33а-297/2021, апелляция

Судья Власов Р.Г. Дело № 33а-297/2021

26RS0030-01-2020-002823-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кавыршина В.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 года по административному иску АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Позову С. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов УФССП России но Ставропольскому краю Позову С. П., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором указывают, что в Предгорный РОСП был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Предгорным районным судом для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника Черджиевой О.Н. судебных расходов за производство судебной экспертизы в пользу взыскателя АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» в сумме 75000 рублей.

Исполнительный лист поступил в Предгорный РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в заявлении взыскателя (истца).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До сегодняшнего времени отсутствуют какие-либо сведения о состоянии исполнительного производства и о действиях судебного пристава-исполнителя Позова С.П., предусмотренных ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Позова С.П. вынесено постановление о принятии результатов оценки на автомобиль, принадлежащего Черджиевой О.Н. и предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. До сегодняшнего дня автомобиль не реализован.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Позовым не предпринято фактических мер по исполнению исполнительного листа.

Бездействие Позова С.П. и длительность неисполнения решения по взысканию с должника денежных средств в пользу истца причиняет ущерб взыскателю и препятствует реализации законных прав взыскателя.

Просят суд признать действия (бездействия) по исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Предгорного УФССП России по СК Позова С.П. незаконными.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований АНО «ЛНСЭ «ГАРАНТ» к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Позову С. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе Кавыршина В.В. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании 17 ноября 2020 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным истцом решение, аудиопротоколирование не велось; письменный протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определение о назначении предварительного судебного заседания от 30 сентября 2020 года не подписано судьей, рассматривавшим административное дело, что также свидетельствует о нарушении норм процессуального права. (л.д.13)

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом из материалов дела следует, что определением суда от 23 октября 2020 года Федеральная служба судебных приставов России по Ставропольскому краю привлечена судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица, что противоречит пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому к участию в деле территориальный орган ФССП России привлекается в качестве административного ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь ст. ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: