Дело № 33а-294/2021, апелляция

Судья Ширяев А.С. Дело №33а-294/2021

УИД - 26RS0003-01-2020-004663-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в лице заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Кравченко Д.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2020 года

по административному делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей административного истца ФИО6 по доверенности ФИО8 и ФИО7

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

04 августа 2020г. ФИО1 получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 08/17-5237с, в котором сообщалось, что в соответствии с п.п. 8 и. 18 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 21.05.2015 г. № 962, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги также указывалось, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации города Ставрополя от 19.05.2020 г. № 680 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы Мира, береговых линий рек Желобовки и Мутнянки, юго-западной границы урочища «Надежда», <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <адрес>» утвержден проект межевания территории.

Считает данный отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Территория, проект межевания которой был утвержден Постановлением администрации города Ставрополя от 19.05.2020 г. № 680 не включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 на праве аренды, что подтверждается Заключением кадастрового инженера от 16.09.2020 г. В связи с этим, ссылка административного ответчика в своем решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги на п.п. 8 п. 18 Административного регламента, равно как и на п.п. 5 п. 16 ст. 10.10 Земельного кодекса РФ, содержащий аналогичные нормы, не законен.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным уведомление № 08/17-5237 с от 04.08.2020 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1;

- устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м., образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворены.

Суд признал незаконным уведомление № 08/17-5237 с от 04.08.2020 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м., образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м., образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Кравченко Д.С., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации города Ставрополя от 19.05.2020 № 680 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, береговых линий рек Желобовки и Мутнянки, юго-западной границы урочища «Надежда», <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <адрес>» утвержден проект межевания территории.

В связи с чем, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению представленной ФИО1 схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 848 кв.м., путем объединения земельного участка площадью 317 кв.м., с кадастровым номером 26:12:031003:3294 и земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым номером 26:12:031003:16, расположенных по переулку Рубежному, 3 в квартале 214 города Ставрополя отсутствуют.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО1 – ФИО8, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком площадью 531 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, а также земельным участком площадью 317 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

08 июля 2020г. административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 848 кв.м., образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1. Земельные участки являются смежными, предоставленными для продолжения строительства индивидуального жилого дома, и их объединение способствовало более эффективному и удобному владению и пользованию со стороны арендатора.

04 августа 2020г. ФИО1 получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 08/17-5237с, в котором сообщалось, что в соответствии с п.п. 8 и. 18 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 21.05.2015 г. № 962, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги также указывалось, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации города Ставрополя от 19.05.2020 г. № 680 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы Мира, береговых линий рек Желобовки и Мутнянки, юго-западной границы урочища «Надежда», <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <адрес>» утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту п.п 8 п. 18 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий» №962 от 21.05.2015 г. основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных стороной ответчика доказательств не следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:031003:16 и 26:12:031003:3294 включены в территорию, проект межевания которой был утвержден Постановлением администрации города Ставрополя от 19.05.2020 г. № 680.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на верном толковании и применении норм действующего законодательства. Проектом планировки территории на который указывает ответчик предусмотрены земельные участки общего пользования (дороги и т.д.). Испрашиваемые истцом земельные участки в перечни участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования не входят (л.д.46,52), эта информация нашла свое отражение и в заключении кадастрового инженера (л.д.83).

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца судом в данном случае установлено, а иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи