Дело № 33а-292/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев материал № 9а-1324/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.Г, [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.Ф,, [СКРЫТО] А.А., Серебяковой Е.П., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] П.Г. к судебному приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькину А.В., Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе административного истца [СКРЫТО] В.Б., являющегося также представителем административных истцов,

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

[СКРЫТО] В.Б. и другие (22 человека) обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькину А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, Пятигорский ГОСП, Управление ФССП по Ставропольскому краю), Пятигорскому ГОСП, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, в котором просили признать незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов и неопределенного круга лиц бездействие Пятигорского ГОСП по неисполнению исполнительного листа серии ФФС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать вину ответственных должностных лиц Пятигорского ГОСП в незаконном неисполнении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц Пятигорского ГОСП и неисполнением исполнительного листа серии ФФС № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность исполнить исполнительный лист серии ФС №.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец [СКРЫТО] В.Б., являющийся также представителем административных истцов, просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, коллективное административное исковое заявление принять к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что коллективное административное исковое заявление подано в суд 2 декабря 2021 г. повторно.

Полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что административные истцы, подписав приложение № 1 к коллективному административному исковому заявлению, делегировали представителю [СКРЫТО] В.Б. полномочия по предоставлению их интересов в суде, в том числе, подписание и подачу административного искового заявления.

При подаче коллективного административного иска были соблюдены все требования, предусмотренные статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не обосновал, по какой причине представитель административных истцов [СКРЫТО] В.Б. не вправе действовать без доверенности в рамках указанной статьи.

Подача административного иска, в том числе и несовершеннолетними гражданами, посредством подписания обращения их законными представителями, является законной и правомерной, а доводы суда - дискриминационными.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что инициативная группа жителей города Пятигорска, указанных в приложении № 1 к коллективному административному исковому заявлению, не может являться истцом по административному иску, с учетом того, что часть лиц, является несовершеннолетними. Суд исходил из того, что в административном иске не указаны административные истцы, коллективное административное исковое заявление ими не подписано, а представленное к коллективному административному исковому заявлению приложение № 1 не предоставляет [СКРЫТО] В.Б. право на подписание коллективного административного искового заявления и подачу его в суд в отсутствии соответствующей доверенности, в которой оговорены указанные полномочия.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П, от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 1 марта 2012 г. N 5-П и др.).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов (часть 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В рассматриваемом случае [СКРЫТО] В.Б. в Пятигорский городской суд было предъявлено коллективное административное исковое заявление, из содержания которого усматривается, что административными истцами являются двадцать два гражданина Российской Федерации, сведения о которых перечислены в приложении № 1 к коллективному административному исковому заявлению, представитель административных истцов [СКРЫТО] В.Б., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП Сенькин А.В., Пятигорское ГОСП, Управление ФССП по Ставропольскому краю.

Указанное коллективное административное исковое заявление подписано [СКРЫТО] В.Б.

Вместе с тем, в приложении № 1 к коллективному административному исковому заявлению указаны двадцать два административного истца, в том числе и [СКРЫТО] В.Б., которому административные истцы делегировали свои полномочия представлять их интересы в суде, а также право на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [СКРЫТО] В.Б. вправе действовать без доверенности, пользуясь всеми процессуальными правами административных истцов, подписавших коллективный административный иск.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.Б. в коллективном административном исковом заявлении уполномочен на ведение административного дела в интересах группы лиц, подписавших приложение к административному исковому заявлению, то отсутствие подписей административных истцов в самом иске не могло быть основанием для возвращения коллективного административного искового заявления.

Также административное исковое заявление может быть подано в интересах несовершеннолетних.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от
6 декабря 2021 г. отменить.

Материал коллективного административного искового заявления [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.Г, [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.Ф,, [СКРЫТО] А.А., Серебяковой Е.П., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] П.Г. к судебному приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькину А.В., Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным – возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу административного истца [СКРЫТО] В.Б. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная