Дело № 33а-276/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-3823/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Прокудину И.В, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] И.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Пятигорский ГОСП, Управление ФССП по Ставропольскому краю), обосновав его тем, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС
№ от 3 декабря 2018 г., выданного Пятигорским городским судом по делу № 2-1806/2018 от 19 июня 2018 г., о возложении на администрацию города-курорта Пятигорска обязанности во внеочередном порядке предоставить В.А.В, с учетом прав ребенка-инвалида, по договору социального найма жилое помещение на территории города Пятигорска, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью с учетом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации.

3 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП Прокудиным И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако действия, предусмотренные решением Пятигорского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу
№ 2-1806/2018, совершены с учетом нарушения норм федерального законодательства. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, и прежде всего ребенка-инвалида В.А.В., противоречат статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3 июля 2020 г. прокуратурой города Пятигорска был принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

2 июля 2020 г. заместителем прокурора города Пятигорска совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Ставропольского края установлено, что в квартире по адресу <адрес>, отсутствуют межкомнатные двери, отсутствуют местами обои, имеются следы высохшего намокания стен, трещины в стенах. Данная квартира не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» для проживания в ней ребенка - инвалида. В указанной квартире раздельный санузел, в квартире отсутствует разворотная площадка для коляски, ширина коридора менее 1,6 м, ширина дверных проемов менее 90 см. Подъезд вышеуказанного дома также не соответствует требованиям для проживания инвалида, в частности, отсутствует пандус, ширина входа в подъезд составляет менее 1 м 20 см. При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме, противоречит общим целям исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, безосновательно, с нарушением требований законодательства.

В адрес администрации города Пятигорска прокуратурой города 10 июля 2020 г. было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако меры к устранению допущенных нарушений со стороны администрации города Пятигорска до настоящего времени не приняты.

Просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и возложить на него обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Прокудина И.В. от 3 августа 2021 г. об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Управление ФССП по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП Прокудин И.В.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] И.В. полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что окончание исполнительного производства нарушает права ее ребенка, противоречит целям исполнительного производства, является преждевременным.

Судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по делу, не оглашен отказ от данной квартиры от 12 марта 2019 г. В материалах дела отсутствует ее жалоба от 26 февраля 2019 г., которую она подавала начальнику Пятигорского ГОСП. Ей не предоставили возможность защищать свои права и права ребенка, в виде представления всех доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в заседание апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца [СКРЫТО] И.В., представителей административных ответчиков Управления ФССП по Ставропольскому краю и Пятигорского ГОСП, административного ответчика судебного пристава-исполнителю Пятигорского ГОСП Прокудина И.В., представителей заинтересованных лиц - прокуратуры города Пятигорска и администрации города Пятигорска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пятигорского городского суда от 14 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - В.А.В., к администрации
города Пятигорска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, понуждении предоставить жилье.

На администрацию города Пятигорска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить В.А.В. по договору социального найма жилое помещение на территории города Пятигорска, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью с учетом нормы жилой площади при предоставлении жилья в г. Пятигорске с учетом прав ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации инвалида.

3 декабря 2018 г. Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 108-109) на принудительное исполнение решения Пятигорского городского суда от 14 мая 2018 г., и 13 декабря 2018 г. судебным приставом - исполнителем Пятигорского ГОСП Г.Г.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 110-111).

20 декабря 2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Г.Г.З. Д.З. должником администрацией города Пятигорска направлено сообщение, из которого следует, что подготовлен проект постановления администрации города Пятигорска «О предоставлении [СКРЫТО] И.В, <адрес> многоквартирном <адрес>» (л.д. 104).

Постановлением администрации города Пятигорска от 24 декабря 2018 г. № 5254 В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по договору социального найма, о чем 18 января 2019 г. судебному приставу-исполнителю представлена соответствующая информация (л.д. 102, 103).

12 февраля 2019 г. [СКРЫТО] И.В. судебному приставу-исполнителю Г.Г.З. Д.З. даны объяснения, что <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям закона, на официальный осмотр квартиры ее не приглашали (л.д. 101).

15 февраля 2019 г. комиссией проведен осмотр муниципального жилого помещения по <адрес> установлено, что квартира соответствует решению Пятигорского городского суда от 14 мая 2018 г. Пандус отсутствует (л.д. 97).

27 февраля 2019 г. исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Прокудину И.В. (л.д. 94).

4 марта 2019 г. комиссией в составе главного специалиста отдела по учету и распределению жилья МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» М.М.В. ведущего специалиста отдела по учету и распределению жилья МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» К.П.В,, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Прокудина И.В. проведен осмотр муниципального жилого помещения по <адрес> установлено, что квартира является благоустроенной. [СКРЫТО] И.В. не явилась по вышеуказанному адресу в указанное время для осмотра жилого помещения, с целью дальнейшего подписания договора социального найма (л.д. 100).

14 июня 2019 г. между администрацией города Пятигорска и [СКРЫТО] И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № 29 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 55-59).

В тот же день составлен акт приема-передачи указанного жилого помещения (л.д. 54).

26 июня 2019 г. между администрацией города Пятигорска и [СКРЫТО] И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего
В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с условиями которого администрацией города Пятигорска в собственность [СКРЫТО] И.В. и ее несовершеннолетнего сына - В.А.В. в равных долях, по доле каждому передана <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 46-47).

Переход к В.А.В. и [СКРЫТО] И.В. права собственности на доли указанной квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июля 2019 г. (л.д. 48-49).

3 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП Прокудиным И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 43), с которым не согласен административный истец.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об исполнительном производстве и установил, что администрацией
города Пятигорска были исполнены требования предъявленного к исполнению исполнительного документа ФС № от 3 декабря 2018 г., а именно, предоставлено в собственность бесплатно вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью с учетом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске с учетом прав ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации инвалида.

Суд учитывал, что при предоставлении данного жилого помещения
[СКРЫТО] И.В. как на условиях социального найма 24 декабря 2018 г., так и в собственность 26 июня 2019 г. административным истцом не предъявлялось требований и претензий к администрации города Пятигорска относительно технического состояния предоставленного во исполнение решения суда от 14 мая 2018 г. жилого помещения, договор передачи жилья в собственность стороной административного истца подписан, право собственности за [СКРЫТО] И.В. и В.А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установив, что судебный пристав-исполнитель Прокудин И.В. при вынесении 3 августа 2021 г. постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП действовал в пределах своих полномочий, при наличии достаточных оснований для прекращения исполнительного производства, подтвержденных документально, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава - исполнителя.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.

Применительно к данному делу, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в отношении администрации
города Пятигорска при наличии данных, свидетельствующих о передаче взыскателю [СКРЫТО] И.В., действующей в интересах ребенка-инвалида В.А.В., по договору социального найма жилого помещения на территории города Пятигорска, отвечающего санитарным и техническим нормам, пригодного для заселения и проживания, юридически и фактически свободного, площадью с учетом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации.

В данном случае решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 г. исполнено администрацией
города Пятигорска в полном объеме, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения от 14 июня 2019 г. и договор о передаче жилья в собственности от 26 июня 2019 г., которыми [СКРЫТО] И.В. и В.А.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, отвечающая санитарным и техническим нормам, пригодная для заселения и проживания, юридически и фактически свободная. Площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м и соответствует нормам жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске с учетом пав ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации. Помещение находится в районе со всей необходимой инфраструктурой, обладает придомовой парковкой и близостью к лечебно-профилактическим учреждениям.

Ответ прокуратуры Ставропольского края от 3 сентября 2021 г. № 21-155-2021 данные обстоятельства подтверждает (л.д. 119-121).

Судебный пристав-исполнитель, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, исходя из принципа законности исполнительного производства, применительно к статье 4, части 2 статьи 5, статье 30 Закона об исполнительном производстве, обязан неукоснительно исполнять требования исполнительного документа, которые в данном случае были исполнены в полном соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на положениях законодательства об исполнительном производстве, соответствует пределам полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права взыскателя нарушены не были.

Судебная коллегия критически относится к доводам [СКРЫТО] И.В. о том, что судом не учтен ее отказ от квартиры, поданный 12 марта 2019 г., поскольку договор социального найма жилого помещения от 14 июня 2019 г., а также договор о передаче жилья в собственности от 26 июня 2019 г. заключены с [СКРЫТО] И.В. уже после поданного отказа от квартиры.

Из акта осмотра от 29 мая 2019 г. усматривается, что взыскателю [СКРЫТО] И.В. была показана <адрес>, претензий о ее состоянии не предъявлено.

Помимо изложенного, как верно указано судом первой инстанции, на момент заключения указанных договоров [СКРЫТО] И.В. не предъявляла претензий касательно санитарно-бытового и технического состояния квартиры.

Исходя из ответа прокуратуры Ставропольского края от 3 сентября 2021 г. № 21-155-2021, выявлено не соответствие предоставленного жилого помещения Правилам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребности инвалидов».

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города Пятигорска главе города 10 июля 2020 г. внесено представление. Во исполнение требований, изложенных в представлении, администрацией города создана комиссия по обследованию помещения, расположенного по указанному выше адресу, подготовлен сметный расчет на сумму 339 965 рублей для проведения необходимых мероприятий по установке пандуса в случае согласия законного представителя. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что до настоящего времени администрацией города Пятигорска полный комплекс мер, направленных на реализацию прав ребенка-инвалида, не принят, в связи с чем прокуратура города Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с соответствующим исковым заявлением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 г., явившееся основанием к выдаче исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, не содержит данных требований к жилому помещению.

Применительно к изложенному, [СКРЫТО] И.В. вправе в порядке отдельного судопроизводства защитить свои права посредством предъявления требований к администрации города Пятигорска о принятии мер, направленных на установление возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей ребенка-инвалида, в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребности инвалидов».

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от
28 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 16 февраля 2022 г.