Дело № 33а-268/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3386/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Р.Ш. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ш. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.Ш. ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Р.Ш. осужден приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 августа 2019 г. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 5 августа 2019 г., конец срок – 21 декабря 2021 г. Обстоятельством, отягчающим ответственность [СКРЫТО] Р.Ш. признан рецидив преступлений.

Ранее [СКРЫТО] Р.Ш. был осужден приговором Бутврского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность [СКРЫТО] Р.Ш., было признано наличие в его действиях особого рецидива преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2014 г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 6 лет.

31 июля 2014 г. [СКРЫТО] Р.Ш. освобожден по отбытию срока наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

6 декабря 2018 г., то есть в период нахождения под административным надзором, [СКРЫТО] Р.Ш. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просил суд установить в отношении [СКРЫТО] Р.Ш. административный надзор сроком на три года, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения МВД; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 г. заявленные требования удовлетворены, в отношении [СКРЫТО] Р.Ш., 28 июля 1969 года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания, с возложением следующих административных ограничений: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] Р.Ш. указывает, что отягчающие его вину обстоятельства не могут быть основанием для двойного наказания. Обязанность не скрываться от правосудия им выполнена, даны правдивые показания о том, что он не намерен угрожать обществу и интересам граждан Российской Федерации

Указывает, что имеет инвалидность и просил суд смягчить наказание.

Просит исключить дополнительные наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, административный ответчик [СКРЫТО] Р.Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая решение по существу заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 64-ФЗ, исходил из того, что [СКРЫТО] Р.Ш. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Давая оценку оспариваемому судебному акту, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Из материалов дела следует, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. [СКРЫТО] Р.Ш. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание, было установлено наличие в действия [СКРЫТО] Р.Ш. особо опасного рецидива преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2014 г. в отношении [СКРЫТО] Р.Ш. установлен административный надзор сроком до 30 июля 2020 г. включительно с соответствующими ограничениями, обеспечивающими индивидуально-профилактическое воздействие на осужденного. Решение суда вступило в законную силу.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 августа 2019 г. [СКРЫТО] Р.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного 6 декабря 2018 г., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное [СКРЫТО] Р.Ш. преступление, за которое он осужден приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 августа 2019 г., относится к категории преступлений средней тяжести, что соотносится с положениями части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и учитывает, что в данном случае, [СКРЫТО] Р.Ш. в период действия установленного в отношении него административного надзора, совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 августа 2019 г. к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что в силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлен верно – три года, который равен сроку погашения судимости за преступления средней тяжести, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения [СКРЫТО] Р.Ш. новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного данные, согласно которым [СКРЫТО] Р.Ш. не заработал поощрений, имел четыре взыскания, погашенных в настоящее время, характеризуется положительно, в связи с отсутствием действующих взысканий. Учтено также, что большую часть срока отбывания наказания [СКРЫТО] Р.Ш. характеризовался отрицательно, с положительной стороны должным образом себя не проявил.

Выбор административных ограничений в отношении [СКРЫТО] Р.Ш. в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера, установленные ограничения соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 9 февраля 2022 г.