Дело № 33а-254/2019, апелляция

Судья Писаренко С.А. Дело № 33а-254/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Мекеровой С.Р., Луневой С.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О., Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] Р.Р. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Д.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О., Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Д.Ю. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденного судебным приставом-исполнителем Парфеновой М.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска от 29 октября 2009 года о взыскании с должника Боташева Р.Х. алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части со всех видов заработка, с 29 октября 2009 года до совершеннолетия ребенка.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства никаких мер по взысканию задолженности за девять лет не принято. На неоднократные письменные обращения в адрес судебного пристав-исполнителя и начальника Кисловодского городского отдела старшего судебного пристава Хасанова И.О. ответов не последовало. Судебным приставом-исполнителем Парфеновой М.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен не был, что делает невозможным привлечь должника Боташева Р.Х. к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов Хасанова И.О.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Парфеновой М.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законным интересов административного истца;

возложить на Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность привлечь должника Боташева Р.Х. к административной ответственности;

взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Парфеновой М.А. незаконным;

на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству о взыскании с Боташева Р.Х. в пользу [СКРЫТО] Д.Ю. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 со всех видов заработка;

отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хасанова И.О., о возложении обязанности на Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю привлечь Боташева Р.Х. к административной ответственности, взыскании с Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца [СКРЫТО] Р.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хасанова И.О., возложить на Кисловодский городской отдел судебных приставов обязанность привлечь должника Боташева Р.Х. к административной ответственности. Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Д.Ю., представители Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, начальник Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хасанов И.О. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца [СКРЫТО] Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник Боташев Р.Х., следовательно, разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: