Дело № 33а-252/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.В. к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Н.В. денежных средств и транспортного средства, и возложить обязанность на административного ответчика снять все аресты со счетов и имущества.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Н.В. указала на то, что 11 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника [СКРЫТО] М.В., согласно которому необходимо выделить в собственность [СКРЫТО] Н.В. автомобиль марки «ISUZU FORVARD», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>, а также взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Н.В. разницу стоимости имущества, превышающую выделенную [СКРЫТО] М.В. 1/2 долю в размере <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, по мнению заявителя, исполнительное производство не исполнено и должным образом не заведено.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] И.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии со статьей 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции не определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлек к участию в деле должника по исполнительному производству №№ в его адрес не направлялась копия административного иска и извещение о дате, времени и месте слушания дела, при этом суд постановил решение, которым могут быть затронуты права указанного лица, то есть разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: