Дело № 33а-242/2019, апелляция

Судья Жердева Е.Л. Дело № 33а-242/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Бостанова Ш.А., Болотовой Л.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к прокурору города Невинномысска Юникову С.А., заместителю прокурора города Невинномысска Солженицыну А.Н. о признании нарушенным права на осуществление судопроизводства в разумный срок, признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении информации, содержащейся в постановлениях об отмене постановлений ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 17 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, 04 марта 2018 года, 30 июня 2018 года, вынесении в адрес прокурора города Невинномысска частного определения за ненадлежащее обеспечение исполнения инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях [СКРЫТО] Российской Федерации при направлении исходящей корреспонденции,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Невинномысского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Невинномысска Юникову С.А., заместителю прокурора города Невинномысска Солженицыну А.Н. о признании нарушенным права на осуществление судопроизводства в разумный срок, признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении информации, содержащейся в постановлениях об отмене постановлений ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 17 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, 04 марта 2018 года, 30 июня 2018 года, вынесении в адрес прокурора города Невинномысска частного определения за ненадлежащее обеспечение исполнения инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях [СКРЫТО] Российской Федерации при направлении исходящей корреспонденции.

В обоснование административного иска указано, что по заявлению административного истца от 12 ноября 2015 года о преступлениях следственный отдел по городу Невинномысску возбудил уголовное дело №121160100066 формально без вынесения постановления о признания лиц подозреваемыми и (или) обвиняемыми.

По результатам проверки установлены признаки состава преступления, в связи с чем 01 июня 2016 года в дежурную часть ОМВД России по городу Невинномысску направлен рапорт старшего следователя следственного отдела по городу Невинномысску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшего лейтенанта Кадаидис Г.И. с обозначением признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ.

В течение более двух лет, по мнению административного истца, при незаконном бездействии и попустительстве прокурора города Невинномысска, при превышении должностных полномочий руководства ОМВД по городу Невинномысску, участковыми уполномоченными полиции выносятся заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в свою очередь отменяются [СКРЫТО] города без принятия адекватных мер реагирования.

До настоящего времени в нарушение конституционных прав административного истца на предоставление ему информации и документов, затрагивающих его права и интересы, при нарушении разумных сроков на проведение проверки отделом МВД, [СКРЫТО] И.А. не разъяснено и он не поставлен в известность о том, кем и когда были отменены заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует, о том, что прокурор города Невинномысска Юников С.А. уклоняется от принятия мер прокурорского реагирования в соответствии со статьями 21, 37, 148 УПК РФ, при организации ОМВД более года волокиты и вынесении многократно неуполномоченными лицами заведомо незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и незаконно отказывает при обращении к нему о предоставлении документов и информации, затрагивающих права и интересы заявленных административным истцом постановлений [СКРЫТО].

По мнению административного истца, пользуясь попустительством прокурора города Невиномысска должностные лица ОМВД под руководством начальника ОМВД Толмачева А.Ю. организуют волокиту и нарушают гарантированные статьями 6.1, 144 УПК РФ разумные сроки проведения проверки по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года по рапорту следователя Кадаидис Г.И. и выносят заведомо незаконные однотипные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с повторяющимся содержанием, чем нарушают его право на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки, регламентированные статьями 6.1, 144 УПК РФ при проверке его заявления о преступлении.

Кроме того, просил суд указать прокурору города Невинномысска на нарушения при осуществлении уголовного судопроизводства делопроизводителем [СКРЫТО] пункта 2.6.2 инструкции по делопроизводству при направлении исходящей корреспонденции, а именно направление ответов без указания номеров переписки и указания несоответствующих номерам переписки дат исходящей корреспонденции.

Административный истец с учетом уточнений требований просил суд: признать нарушенными при осуществлении уголовного судопроизводства при проверке ОМВД заявления [СКРЫТО] И.А. о преступлении от 12 ноября 2015 года разумные сроки судопроизводства, регламентированные статьей 6.1, 144 УПК РФ при осуществлении проверки должностными лицами ОМВД по городу Невинномысску с 01 июня 2016 года по рапорту следователя следственного отдела следственного управления следственного комитета России по городу Невинномысску Кадаидиса Г.И. при вынесении, согласовании, утверждении должностными лицами ОМВД незаконных, поверхностных, однотипных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с момента принятия материалов к проверке при вынесении постановлений неуполномоченными в соответствии со статьей 152 УПК РФ лицами и незаконном бездействии по установлению свидетелей, обстоятельств оказания медицинской помощи пициентке [СКРЫТО] Т.Н.. установлении медицинской сестры, проводившей инъекции в отсутствие дежурного врача, установлении соответствия подписей Писарева A.H. в листе назначений, по исполнению указаний [СКРЫТО] города Невинномысска;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе прокурором города Невинномысска Юниковым С.А. (при рассмотрении ОМВД заявления о преступлении от 12 ноября 2015 года) признавать конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции России на предоставление государственным органом, в том числе [СКРЫТО] города Невинномысска при осуществлении уголовного судопроизводства, информации и документов, затрагивающих права и интересы, нарушившего принципы и положения статьи 24, 29 Конституции России, статей 1,7, 11 (ч. 1) УПК РФ при рассмотрении обращения от 13 июня 2017 года № МВД-13-17 и отказе в предоставлении документов, затрагивающих права и интересы - постановления прокурора города Невинномысска Юникова С.А. от 17 мая 2017года об отмене незаконного постановления ОМВД от 10 мая 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела при направлении мне сообщения от 15 июня 2017 года № 140ж-02 (без указания регистрационного номера исходящей корреспонденции - номера переписки, присваиваемого и проставляемого делопроизводителем [СКРЫТО] при отправлении корреспонденции);

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе и.о. прокурора города Невинномысска Юсубовым Р.М. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции России, на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе сообщением от 21 июля 2017 года № 140/К-02 (без указания номера переписки, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в [СКРЫТО] Российской Федерации) и постановлением от 21 июля 2017 года в предоставлении копии постановления от 18 июля 2017 года [СКРЫТО] города об отмене постановления от 13 июля 2017 года майора полиции Бакаева И.Е.;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе и.о. прокурора города Невинномысска Юсубовым Р.М. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции России, на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе сообщением от 05 октября 2017 года № 140ж-02 (без указания номера переписки, предусмотренного пунктом 2.6.2 Инструкции по делопроизводству в [СКРЫТО] РФ) и постановлением от 05 октября 2017 года в предоставлении копии постановления [СКРЫТО] города об отмене постановления от 13 июля 2017 года майора полиции Бакаева И.Е.; от 27 сентября 2017 года УУП Китаева С.Ю.;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе прокурором города Невинномысска Юниковым С.А. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции России, на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе постановлением от 16 ноября 2017 года и в уведомлении от 16 ноября 2017 года № 140ж-02 в предоставлении копии постановления [СКРЫТО] города об отмене постановления от 18 августа 2017 года, от 27 сентября 2017 года, от 03 ноября 2017 года отдела МВД об отказе в возбуждении уголовного дела;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе заместителем прокурора города Солженицыным А.Н.. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции РФ, на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе сообщением от 20 декабря 2017 года № 140ж-02 (без указания номера переписки, предусмотренного пунктом 2.6.2 Инструкции по делопроизводству в [СКРЫТО] РФ) в предоставлении копии постановления [СКРЫТО] города об отмене постановления участковых УП Степанова и Китаева А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе заместителем прокурора города Солженицыным А.Н. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции РФ и реализованные ст. 1, 7, 19, 124 УПК РФ, на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе сообщением от 25 декабря 2017 года №140ж-02 (без указания номера переписки, предусмотренного пунктом 2.6.2 Инструкции по делопроизводству в [СКРЫТО] РФ) в предоставлении копии постановления [СКРЫТО] города об мене постановления от 17 декабря 2017 года;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе заместителем прокурора города Солженицыным А.Н., при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., регламентированные статьей 24, 29 Конституции РФ и реализованные ст. 1, 7, 19, 124 УПК РФ, на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе сообщением-уведомлением от 25 мая 2018 года № 140ж-02 (без указания номера переписки, предусмотренного пунктом 2.6.2 Инструкции по делопроизводству в [СКРЫТО] РФ) и постановлением от 25 мая 2018 года в предоставлении копий постановлений [СКРЫТО] города об отмене постановления от 27 сентября 2017 года (Китаев С.Ю.), от 03 ноября 2017 года - Китаев С.Ю., от 17 декабря 2017 года - Китаев С.Ю., от 25 января 2018 года - Китаев С.Ю., от 04 марта 2018 года;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе прокурором города Невинномысска Юниковым С.А. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., реализованные ст. 1. 7, 19, 124 УПК РФ на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе в нарушение статьи 124 УПК РФ в рассмотрении жалобы от 28 июня 2018 года № МВД-21-18 (Вх. № 1148) на халатность, попустительство заместителя прокурора города Солженицына А.Н. и отказе в предоставлении копий постановлений [СКРЫТО] об отмене заведомо незаконных постановлений ОМВД от 27 сентября 2017 года, от 03 ноября 2017 года, от 17 декабря 2017 года, от 25 января 2018 года, от 04 марта 2018 года;

признать нарушенными [СКРЫТО] города Невинномысска при отказе заместителем прокурора города Солженицыным А.Н.. при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года конституционные права [СКРЫТО] И.А., реализованные ст. 1, 7, 19, 124 УПК РФ на предоставление государственным органом информации и документов, затрагивающих права и интересы, при отказе сообщением-уведомлением от 30 июля 2018 года № 140ж-02 (без указания номера переписки, предусмотренного пунктом 2.6.2. Инструкции по делопроизводству в [СКРЫТО] РФ) в предоставлении копий постановлений [СКРЫТО] города об отмене постановлений ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017 года, от 03 ноября 2017 года, от 17 декабря 2017 года, от 25 января 2018 года, от 04 марта 2018 года, от 30 июня 2018 года;

указать прокурору города Невинномысска Юникову С.А., в соответствии со статьей 1, 7, ч.4 ст. 29 УПК РФ, статьей 200 КАС РФ на нарушения при осуществлении [СКРЫТО] уголовного судопроизводства делопроизводителем [СКРЫТО] города требований пунктов 2.6.2 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях [СКРЫТО] Российской Федерации при направлении исходящей корреспонденции - уведомлений от 21 июля 2017 года № 140ж-02, от 05 октября 2017 года №140ж-02, от 16 ноября 2017 года № 140ж-02, от 20 декабря 2017 года №140ж-02, от 25 декабря 2017 года № 140ж-02, от 25 мая 2018 года № 140ж-02, от 30 июля 2018 года № 140ж-02 без указания номеров переписки и указании несоответствующих номерам переписки дат исходящей корреспонденции;

восстановить пропущенные процессуальные сроки подачи административного искового заявления;

в соответствии со ст. 19, 46 Конституции России, ст. 200 КАС РФ направить частное определение суда о нарушении законности и установленных судом нарушениях прав прокурору [СКРЫТО] [СКРЫТО].

31 октября 2018 года в суд первой инстанции поступило заявление [СКРЫТО] И.А. об отказе от административного иска в части требований о нарушении его прав при представлении ответа от 15 июня 2017 года № 140ж- 02 прокурором города Юниковым С.А.

Решением Невинномысского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 ноября 2018 года административные исковые требования о признании незаконными действий прокурора города Невинномысска Юникова С.А., заместителя прокурора города Невинномысска Солженицына А.Н., выразившихся в непредоставлении [СКРЫТО] И.А. информации содержащейся в постановлениях об отмене постановлений отдела ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 года, 18 июля 2017 года, 02 октября 2017 года, 22 декабря 2017 года, 04 июля 2018 года, вынесении в адрес прокурора города Невинномысска частного определения за ненадлежащее обеспечение исполнения инструкции по дело производству в органах и учреждениях [СКРЫТО] Российской Федерации при направлении исходящей корреспонденции, оставлены без удовлетворения;

прекращено производство по делу в части исковых требований о признании нарушенным права [СКРЫТО] И.А. на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению административного истца, суд первой инстанции незаконно изменил предмет судебного разбирательства, заявленный в административном иске. Указывает, что не ставил в административном иске на рассмотрение судом требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Копии письменных доказательств, представленных в материалы дела [СКРЫТО] города Невинномысска, не передавались административному истцу для ознакомления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] города Невинномысска Воронина О.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта, повторяет позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции и исследованную судом. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и вынес законное и обоснованное решение.

[СКРЫТО] И.А., заместитель прокурора города Невинномысска Солженицын А.Н., прокурор города Невинномысска Юников С.А., начальник ОМВД по городу Невинномысску Толмачев А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Колячкину И.Н., представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Протасевич А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 мая 2017 года [СКРЫТО] И.А. обратился в [СКРЫТО] города Невинномысска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту организации волокиты начальником ОМВД Толмачевым А.Ю. и предоставлении ему копий постановлений по результатам рассмотрения его жалоб.

13 июня 2017 года [СКРЫТО] И.А. был ознакомлен с материалами надзорного производства.

13 июня 2017 года [СКРЫТО] И.А. повторно обратился к прокурору города Невинномысска Юникову С.А. с ходатайством о предоставлении ему документов, затрагивающих права и интересы, в том числе направлении в его адрес заверенных копий постановлений - от 17 мая 2017 года об отмене постановления от 10 мая 2017 года участкового уполномоченного полиции ОУУП и ИДИ отдела МВД России по городу Невинномысску Китаева С.В. и постановления заместителя прокурора города Невинномысска советника юстиции Солженицина А.Н. от 05 июня 2017 года об отказе в удовлетворении его жалобы от 24 мая 2017 года.

15 июня 2017 года ходатайство [СКРЫТО] И.А. рассмотрено прокурором города Невинномысска Юниковым С.А., в адрес заявителя направлен ответ, в котором разъяснено право на ознакомление с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 года в отделе МВД России по городу Невинномысску.

На заявление [СКРЫТО] И.А. от 02 октября 2017 года о направлении в его адрес копии постановления [СКРЫТО] города Невиномысска об отмене постановления УУП полиции Китаева С.Ю. от 27 сентября 2017 года заместителем прокурора города Невинномысска Солженицыным А.Н. 05 октября 2017 года в адрес [СКРЫТО] И.А. направлен ответ, в соответствии с которым [СКРЫТО] И.А. уведомлен об отмене 02 октября 2017 года постановления УУП полиции Китаева С.Ю. от 27 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

На жалобу [СКРЫТО] И.А. от 13 ноября 2017 года о предоставлении копий документов - постановлений [СКРЫТО] об отмене незаконных постановлений отдела ОМВД по городу Невинномысску от 18 августа 2017 года, 27 сентября 2017 года, 03 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором города Невинномысска Юниковым С.А. в адрес [СКРЫТО] И.А. 16 ноября 2017 года направлен ответ, в соответствии с которым [СКРЫТО] И.А. уведомлен об отмене 13 ноября 2017 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Невинномысску от 03 ноября 2017 года в связи с отсутствием состава преступления и передаче материалов проверки в СО ОМВД России по городу Невинномысску для проведения проверки и принятия законного решения. В направлении в адрес [СКРЫТО] И.А. копии постановления [СКРЫТО] об отмене постановления органа дознания отказано, поскольку УПК РФ не предусматривает направления указанных документов заявителю.

В жалобах [СКРЫТО] И.А. от 20 ноября 2017 года, от 20 декабря 2017 года, от 08 мая 2018 года, от 28 июня 2018 года, направленных в адрес [СКРЫТО] города Невинномысска, заявителем также истребованы копии постановлений [СКРЫТО] города об отмене постановлений отдела МВД по городу Невинномысску от 27 сентября 2017 года, от 03 ноября 2017 года, от 17 декабря 2017 года, от 25 января 2018 года, от 04 марта 2018 года.

В ответ на указанные ходатайства [СКРЫТО] И.А. прокурором города Невинномысска Юниковым С.А., заместителем прокурора Солженицыным А.Н. в адрес [СКРЫТО] И.А. направлены уведомления от 20 декабря 2017 года, от 25 декабря 2017 года, от 30 июля 2018 года, об отмене постановлений отдела ОМВД от 17 декабря 2017 года, от 30 июня 2018 года и передаче материала проверки в СО отдел ОМВД России по городу Невинномысску.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что конституционным правам и свободам [СКРЫТО] И.А. не причинено ущерба и не затруднен его доступ к правосудию. Уголовно-процессуальный закон обязанности прокурора выдавать копию решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не предусматривает, а сам [СКРЫТО] И.А. в соответствии с ответом прокурора города Невинномысска Юникова С.А. от 15 июня 2017 года и справкой об ознакомлении с надзорным производством от 20 сентября 2018 года помощника прокурора города Иевинномысска Боруля С.С. ознакомлен с материалами надзорного производства с предоставлением возможности их копирования в полном объеме.

Как следует из ответов на указанные административным истцом обращения, датированные 15 июня 2017 года, 05 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 20 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 30 июля 2018 года, они были зарегистрированы отделом документационного обеспечения и 15 июня 2017 года, 24 июля 2017 года, 17 ноября 2017 года, 20 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 03 августа 2017 года, и переданы для отправки в отдел прохождения корреспонденции [СКРЫТО] города Иевинномысска.

Ответы [СКРЫТО] города Невинномысска получены [СКРЫТО] И.А., что не оспаривается административным истцом и указано в доводах административного иска.

Оснований для вынесения в адрес прокурора города Невинномысска частного определения за ненадлежащее обеспечение исполнения инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях [СКРЫТО] РФ при направлении исходящей корреспонденции не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, нарушенного, по его мнению права, которое может быть реализовано посредством защиты интересов в рамках спора, связанного с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при условии соблюдения порядка обращения с указанными требованиями. В связи с чем, производство по требованиям [СКРЫТО] И.А. о признании нарушенным его права на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: