Дело № 33а-241/2019, апелляция

Судья Новикова О. Е. дело № 33а-241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, поданной представителем Ковтун А. А.,

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года

по административному делу по административному иску Рачковского В. В. к Ипатовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Жигалкиной Л. С. о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с обязанием возвратить его,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В. В. обратился в суд с административным иском к Ипатовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Жигалкиной Л. С. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела
судебных приставов УФССП России по Ставропольскому
краю от 15.10.2018 по исполнительному производству № … о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; обязаниии Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возвратить принадлежащее ему имущество - автомобиль ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак …, по месту его первоначального нахождения по адресу: СК, Ипатовский район, с. …, ул. ….

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года требования Рачковского В. В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю Ковтун А.А. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что [СКРЫТО] В. В. не был уведомлен о времени и месте ареста автомобиля, поскольку в материалах исполнительного производства имеется опровергающее это уведомление от 28.03.2017 о получении им соответствующего уведомления. Кроме того, в подтверждении того факта, что Рачковскому В. В. была направлена копия постановления от 05.06.2018 о снижении цены имущества на 15 % и о передаче арестованного имущества на реализацию от 28.03.2018, свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 28.03.2018, от 05.06.2018.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя
Щербакову Т.А., следовательно, разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от
11 декабря 2018 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: