Дело № 33а-237/2019, апелляция

Судья Задорнева Н.П. дело № 33а-237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.В.

судей Строчкиной Е.А. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Забурунновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситниковой В.Г., представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Синещековой А.Е.

на решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2017 года

административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Каясулинское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Каясулинское» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22.06.2017 года № 1822 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 501 870 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, ФГУП ОПХ «Каясулинское», в размере рыночной стоимости по состоянию на 30.11.2016 года в сумме 895 236 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 29.09.2017 года административный иск удовлетворен- решение комиссии от 22.06.2017 года № 1822 в оспариваемой истцом части признано незаконным, в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 517653179 руб., определенном по состоянию на 30.11.2016 года.

В апелляционных жалобах представитель комиссии Ситникова В.Г. и представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края Синещекова А.Е. просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывают, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, повлекшее принятие незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, учитывая мнение представителя АО «Каясулинское» Чекина К.А., на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения представителя административного истца Чекина К.А., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 «Производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 501 870 кв.м., разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, находится в государственной собственности Ставропольского края.

30 сентября 2005 г. земельный участок предоставлен по договору аренды N 289 правопредшественнику административного истца - ФГУП "Каясулинское" в аренду сроком на 49 лет, до 29 сентября 2054 г.

23 июля 2007 г. между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО "Каясулинское" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30 сентября 2005 г. в части указания арендатора в связи с приватизацией ФГУП "Каясулинское".

12 ноября 2008 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части размера арендной платы, которая рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 30 ноября 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 30 ноября 2016 г. в размере 517 653 179 руб.

31.05.2017 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной, представив в подтверждение рыночной стоимости земельного участка в размере 895 236 000 рублей отчет № 70-04/17 от 21.04.2017 года, выполненный оценщиком ИП Поповой О.В.

Решением комиссии от 22.06.2017 года № 1822 заявление Министерства было удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующая комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263.

В соответствии с пунктом 9 Порядка на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, которые подлежат занесению в протокол заседания комиссии (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 Порядка на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что действующее законодательство предусматривает право лица, обладающего правом на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании Комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела уведомление о поступлении в Комиссию заявления Министерства о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого является АО "Каясулинское", и его принятии к рассмотрению с указанием даты заседания Комиссии направлено по юридическому адресу Общества, но не было своевременно получено административным истцом по причине засылки данного уведомления почтовой службой по неверному адресу из-за неправильного указания индекса.

Следовательно, о заседании Комиссии административный истец уведомлен не был, и тем самым, возможности реализовать свое право принять участие в заседании Комиссии 22 июня 2017 г., быть выслушанным, ознакомиться с содержанием отчета об оценке, представленного Министерством в Комиссию, привести свои возражения относительно данного отчета был лишен.

О принятом Комиссией решении административный истец извещен уведомлением от 27 июня 2017 г.

Судом первой инстанции установлено, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в составе 4 человек создана на основании приказа Росреестра от 26 сентября 2012 г. N П/485, в который впоследствии приказами Росреестра вносились изменения относительно персонального состава комиссии без изменения ее численного состава.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Согласно пункту 20 Порядка на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде (пункт 18 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Министерства в работе Комиссии принимали участие три ее члена - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), член комиссии Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства). Все члены комиссии единогласно проголосовали за удовлетворение заявления Министерства о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, как усматривается из протокола заседания Комиссии, представитель Министерства ходатайствовал об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере рыночной, определенной отчетом об оценке. Сведений об участии в заседании иного представителя Министерства, кроме как начальника отдела реестра государственной собственности Министерства Максимовой М.И., являвшейся членом Комиссии и принимавшей участие в голосовании, в протоколе не содержится.

Кроме того, как указывалось выше, начальник отдела реестра государственной собственности Министерства Максимова М.И., действуя от имени Министерства на основании доверенности, являлась также и заказчиком работ по проведению оценки рыночной стоимости названного земельного участка, заключала договор от 19 апреля 2017 г. N 3 с ИП Поповой О.В. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка совпали в одном лице заказчик работ по составлению отчета об оценке, член Комиссии, проверявший данный отчет на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и голосовавший за установление рыночной стоимости земельного участка, а также непосредственно сам заявитель, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии конфликта интересов между заявителем и членом Комиссии, который мог повлиять на принятое решение.

Из положений статьи 59 КАС РФ следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № О 17-05-2019 от 17 мая 2019 года, подготовленного экспертом ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» Малько Т.В. положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке № 70-04/17 от 21.04.2017 года, составленный оценщиком ИП Поповой О.В. не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Данное доказательство отвечает требованиям статьям 7-9 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточной степенью квалификации, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Поскольку иных доказательств, которые опровергли выводы эксперта, ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства по апелляционным жалобам не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить данное экспертное заключение под сомнение.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии с представленной вышеназванным экспертным учреждением заявлением, стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 40000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Доказательств оплаты за проведенную экспертизу судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» 40000 рублей судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.

Председательствующий

Судьи