Дело № 33а-21/2022 (33а-1997/2021;), апелляция

Судья Никитюк А.Д. Дело №33а-21/2022 (33а-1997/2021)

УИД - 26RS0013-01-2021-001430-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года

по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2021 года №25, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2021 года №25, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание № 185 А. кадастровый №, площадью 30,2 кв.м., количество этажей 01, о чем свидетельствует запись регистрации от 11.04.2006 г. № 26-26-31/006/2006-286 в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное выше нежилое здание расположено на земельном участке площадью 451 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации приобретенного в собственность нежилого здания 5, по адресу: <адрес> А, предоставленном ФИО1 по договору аренды № 105/2019, заключенным 29 августа 2019 года с Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска.

Рядом с недвижимым имуществом административного истца, по адресу: <адрес>, развилка <адрес>, (западный въезд <адрес>) расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 276 кв.м.

15 июня 2021 года административный истец обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного выше земельного участка в МБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг администрации города-курорта Железноводска СК» о предоставлении муниципальных услуг «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов»

23 июня 2021 года административный истец получила из Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска за № 25 уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21 июня 2021 года, в котором сообщалось, что в предоставлении данного земельного участка на условиях аренды ей отказано по причине того, что она не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок является смежным с ее земельным участком и разрешенное ипользование их - для размещения расширения территории авто-мойки. Законодательством РФ предусмотрен порядок (случаи) предоставления земельных участков в аренду.

Ответчик не учел то обстоятельство и доказательства представленные ему, а именно техническую документацию на земельные участки, согласно которой следует, что ФИО1 осуществила все кадастровые и инженерные работы на спорных земельных участках, в связи с чем администрацией города ей предоставлялись в аренду и согласован план об объединении данных земельных участков +400 кв.м. для строительства автостоянки.

Данное право ФИО1 согласно разрешительным документам до сих пор имеет и этого права ее никто не лишил. Разрешительная документация администрацией города не отменена.

В настоящее время соседние\смежные\вспомогательные земельные участки, а именно в данном случае, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1600 кв.м. и <данные изъяты> площадью 676 кв.м., расположенные по адресу: г. Железноводск район западного выезда на развилке ул. Ленина объединены в один земельный участок, площадью 2 276 кв.м. и объединенному участку присвоен кадастровый №.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 21 июня 2021 года № 25, а также возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее адрес в течение 30 дней со дня принятия решения суда в двух экземплярах подписанного проекта договора аренды земельного участка кадастровый № площадью 2 276 кв.м., расположенный по адресу: г. Железноводск, развилка ул. Ленина, (западный въезд города Железноводска).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 21 июня 2021 года №25; признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, обязании устранить допущенные нарушения, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обосновании апелляционных доводов ссылается на то, что ответчик не учел то обстоятельство и представленные ему доказательства, а именно, техническую документацию на земельные участки, с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1600 кв.м. и 23:31:010204:0023 площадью 676 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, развилка <адрес>, (западный въезд <адрес>), согласно которой следует, что ФИО1 осуществила все кадастровые и инженерные работы на спорном земельном участке, в связи с чем, администрацией города предоставлялись в аренду эти земельные участки и согласован план об объединении данных земельных участков + 400 кв.м. для строительства автостоянки. Разрешительная документация администрацией города не отменена, вследствие чего, отказ в предоставлении участка является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах дела имеются извещения участников процесса о судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут 2 сентября 2021 года, в то же время сведения о надлежащем извещении всех участников процесса в материалах дела отсутствуют.

Судебное заседание проведено в отсутствие всех участников процесса, при этом суд пришел к выводу о надлежащем извещении всех лиц участвующих в деле и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции на момент рассмотрения дела не располагал сведениями об извещении всех лиц участвующих в деле, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении в нарушение 150 КАС РФ рассмотрел дело без их участия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 96 КАС РФ, в судебном заседании 2 сентября 2021 года у суда отсутствовали основания для признания всех лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных и для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в том числе и на представление доказательств.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда от 2 сентября 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку доводам административного истца, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе, истребовать кадастровые дела, дела правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН 26:31:010204:69, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.12.20016 года на которое сослался суд и которое не было исследовано в ходе судебного заседания, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года отменить.

Административное дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2021 года №, обязании устранить допущенные нарушения направить в Железноводский городской суд <адрес> края на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи