Дело № 33а-2015/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№а-738/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Е.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю Шашковой М.А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 6 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Е.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в его обоснование, что [СКРЫТО] Е.Ф. состоит на учете в налоговом органе и несет обязанность по уплате налогов как собственник транспортного средства, жилого дома и земельного участка.

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате исчисленных сумм налога, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем Инспекцией на сумму задолженности начислены пени и выставлены требования об уплате налога, которые не исполнены.

В дальнейшем налоговой орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которым выдан судебный приказ от 27 ноября 2020 г.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 г. судебный приказ в отношении административного ответчика отменен, в связи с чем срок для обращения в суд истекает 29 октября 2021 г.

На основании изложенного налоговой орган просил суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Ф. недоимку в общем размере 691,58 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 126 руб. и пени в размере 3,17 руб.; по транспортному налогу: налог за 2018 год в размере 490 руб. и пени в размере 29,46 руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере 39 руб. и пени в размере 3,95 руб.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 г. административные исковые требования МИФНС № 6 по Ставропольскому краю удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Е.Ф. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 562,41 руб., состоящая из транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 490 руб., пени в размере 29,46 руб., земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере 39 руб., пени в размере 3,95 руб.

Также с [СКРЫТО] Е.Ф. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 126 руб. и пени в размере 3,17 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Шашкова М.А. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, поскольку административное исковое заявление подано 30 июля 2021 г., тогда как срок для его подачи истекал 29 октября 2021 г. и подлежал исчислению с 29 апреля 2021 г. – дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Просит отменить решение суда в указанной части и принять новое – об удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 126 руб. и пени в сумме 3,17 руб.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, административным ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца МИФНС № 6 по Ставропольскому краю и административного ответчика [СКРЫТО] Е.Ф.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик
[СКРЫТО] Е.Ф. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 6 по Ставропольскому краю, и, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, статьей 19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана оплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что в силу положений статей 357, 358, 359, 362, 363, 388, 389, 390, 400, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, [СКРЫТО] Е.Ф., которой на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, жилой дом с надворными пристройками по адресу: <адрес> и земельный участок по тому же адресу, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога соответственно.

Налоговым органом налогоплательщику [СКРЫТО] Е.Ф. направлялись налоговые уведомления от 27 августа 2016 г. № 82820813 об оплате налогов за 2015 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.: транспортный налог 490 руб., земельный налог 39 руб. и налог на имущество 144 руб.; от 31 августа 2017 г. № 45144638 об оплате налогов за 2016 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 г.: транспортный налог 490 руб., земельный налог 110 руб.; от 14 июля 2018 г. № 35352577 об оплате налогов за 2017 год по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 г.: транспортный налог 490 руб., земельный налог 55 руб.; от 10 июля 2019 г. № 34369186 об оплате налогов за 2018 год по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.: транспортный налог 490 руб., земельный налог 60 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом [СКРЫТО] Е.Ф. направлены требования № 2131 по состоянию на 6 февраля 2017 г. о наличии задолженности по налогам по сроку уплаты 1 декабря 2016 г.: транспортный налог 490 руб. и пени 10,78 руб., земельный налог 39 руб. и пени 0,86 руб., налог на имущество 144 руб. и пени 3,17 руб. Период исчисления пени с 2 декабря 2016 г. по 5 февраля 2017 г.; № 14726 по состоянию на 21 февраля 2018 г. о наличии задолженности по налогам по сроку уплаты 1 декабря 2017 г.: транспортный налог 490 руб. и пени 10,35 руб., земельный налог 110 руб. и пени 2,32 руб. Период начисления пени с 2 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г.; № 18836 по состоянию на 5 февраля 2019 г. о наличии задолженности по налогам по сроку уплаты 3 декабря 2018 г.: транспортный налог 490 руб. и пени 7,92 руб., земельный налог 55 руб. и пени 0,89 руб. Период начисления пени с 4 декабря 2018 г. по 4 февраля 2019 г.; № 28939 по состоянию на 29 января 2020 г. о наличии задолженности по налогам по сроку уплаты 2 декабря 2019 г.: транспортный налог 490 руб. и пени 5,87 руб., земельный налог 60 руб. и пени 0,72 руб. Период начисления пени с 3 декабря 2019 г. по 28 января 2020 г.

Из пояснений налогового органа следует, что в связи с уплатой, частичной уплатой, либо уменьшением по расчету, налогоплательщиком не оплачен налог на имущество в размере 126 руб. за 2015 год и пени в размере 3,17 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 490 руб. и пени в размере 29,46 руб., земельный налог за 2018 год в размере 39 руб. и пени в размере 3,95 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Давая оценку заявленным требованиям, суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 126 руб. за 2015 год и пени в размере 3,17 руб. по требованию № 2131 от 6 февраля 2017 г.

При этом суд учел, что по требованиям № 14726 от 21 февраля 2018 г., № 18836 от 5 февраля 2019 г. и № 28939 от 29 января 2020 г. срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем взыскал с [СКРЫТО] Е.Ф. транспортный налог за 2018 год в размере 490 руб. и пени в размере 29,46 руб., земельный налог за 2018 год в размере 39 руб. и пени в размере 3,95 руб.

Приходя к выводу о правильности выводов суда о взыскании транспортного и земельного налога, а также пени по ним, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании налога на имущество физических лиц, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-499-26-500/2020 о взыскании с должника [СКРЫТО] Е.Ф. задолженности в размере 2 410,88 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.

В данном случае, при вынесении судебного приказа мировой суд не усмотрел оснований для отказа в его выдаче по мотиву пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем выводы суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в мировой суд являются не верными.

Действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, который составляет шесть месяцев со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 29 апреля 2021 г. судебный приказ от 27 ноября 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений ответчика, то есть налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 29 октября 2021 г.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, налоговый орган обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением 30 июля 2021 г., что свидетельствует о предъявлении административного искового заявления в пределах шестимесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, а административные исковые требования, учитывая правомерность исчисления налогов и пени, принимая во внимание правильность произведенных налоговым органом расчетов, а также отсутствие доказательств их уплаты со стороны административного ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края подлежит отмене в части отказа во взыскании налога на имущество физических лиц и вынесении в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании с [СКРЫТО] Е.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 126 руб. и пени в размере 3,17 руб.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от
23 сентября 2021 г. отменить в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В отмененной части принять по административному делу новое решение, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Ф. (ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>) задолженность в общем размере 129,17 руб.: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 126 руб. и пени в размере 3,17 руб.

Апелляционную жалобу представителя административного истца заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю Шашковой М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2021 г.