Дело № 33а-2012/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2021 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] к администрации г. Ставрополя об оспаривании решения органа власти,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

[СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить разрешение.

Административные истцы просили признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 15 апреля 2021 г. №755 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <…>;

обязать Администрацию города Ставрополя предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <…>площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <…> «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2021 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Н. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считают, что суд первой инстанции дал неправильную оценку значимым для дела обстоятельствам, неверно применил нормы материального права.

Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административные истцы и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца [СКРЫТО] Г.Д. – Морозову Е.Н., действующую по ордеру, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Ставрополя Шмыгалеву В.С., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в соответствии с договором приватизации жилой площади от 17 апреля 1992 г. [СКРЫТО] Г.Н. была предоставлена в индивидуальную собственность квартира по адресу: <…> (т.1 л.д. 45).

Почтовый адрес, присвоенный земельному участку и расположенному на нем дому: <…>, впоследствии был изменен на основании постановления главы города Ставрополя от 08 июня 2005 г. №1856 на адрес: <…> (т.1 л.д. 83).

В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <…>, общей площадью 166,1 кв.м. с кадастровым номером <…> состоит из двух квартир с кадастровыми номерами <…>, <…> и комнаты с кадастровым номером <…>, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] И.В. и Полегаеву И.А. (т.1 л.д. 30-32, 146-148, 149-152).

Согласно Выписке из ЕГРН от 16 октября 2019 г. №<…> данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <…> в кадастровом квартале <…>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 26-29).

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <…> от 30 января 2020 г. площадь земельного участка с кадастровым номером <…> составляет 2 462 кв.м. с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (т.1 л.д. 16-25).

При обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 06 марта 2020 г. по вопросу проведения государственного кадастрового учета земельного участка представителю административных истцов по доверенности Морозовой Е.Н. сообщалось о невозможности увеличения площади земельного участка на 1 662 кв.м. При этом руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. указал, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. №136, утверждены нормативы градостроительного проектирования муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, в соответствии с которыми в территориальной зоне Ж-3 (Зона индивидуального жилищного строительства), установлены предельные параметры площади земельных участков для размещения индивидуального жилого дома: минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м., максимальная – 1 500 кв.м. с учетом изложенного оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка не имеется (т.1 л.д. 94-95).

Истцы обратились с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <…> - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Постановлением администрации города Ставрополя от 15 апреля 2021 г. №755 в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города., Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25 июля 2018 г. №251, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. №136, заключением от 01 марта 2021 г. о результатах общественных обсуждений, проведенных Комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя, рекомендацией Главе города Ставрополя об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <…> административным истцам отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 800 кв.м по адресу: <…>- «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т.1 л.д. 55).

Считая, что данное постановление органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, и нарушает их права по оформлению прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором они являются собственниками квартир, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации №<…> от 15 апреля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных главе муниципалитета полномочий, процедура предоставления разрешения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами, вынесен на основании полного изучения представленных материалов публичных слушаний, порядок проведения публичных слушаний соблюден, дана оценка о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка. Кроме того, судом указано, что ссылка административных истцов на их желание привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости в соответствие с фактическим и юридическим значением объекта, сама по себе не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекса РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктами 1, 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что территориальные зоны в составе земель населенных пунктов включают в себя среди прочего и жилые зоны, которые предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки, согласно градостроительным регламентам.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предусмотренный градостроительным кодексом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ). Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции, правильно применив закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого административными истцами постановления администрации города Ставрополя от 15 апреля 2021 г. №<…> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <…> в кадастровом квартале <…>, площадью 800 кв.м (декларируемой), поскольку границы данного земельного участка, фактически занимающего площадь 2 462 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и определить его принадлежность к той или иной территориальной зоне не представляется возможным. Данные обстоятельства отражены в карте градостроительного зонирования муниципального образования г. Ставрополя, в отрицательном градостроительном заключении (т.1 л.д. 155, 191, 192), а также в других предоставленных в дело документах и материалах.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. №136, минимальная площадь земельного участка в данной зоне составляет 300 кв.м., максимальная – 1 500 кв.м. (т.1 л.д. 156-171).

Таким образом, испрашиваемый административными истцами условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <…> не предусматривает возможность размещения в зоне Ж3 земельного участка площадью, превышающей 1 500 кв.м.

Доводы административных истцов о том, что они пользуются участком такой площади более 15 лет не являются основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновение права на земельный участок площадью 1 662 кв.м (2 462 кв.м – 800 кв.м), который не предоставлялся [СКРЫТО] Г.Д. и [СКРЫТО] Г.Н. в установленном законом порядке. С заявлением о формировании земельного участка площадью 1 662 кв.м и его перераспределении истцы в орган местного самоуправления также не обращались.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Как правильно указал суд, желание административных истцов привести в соответствие вид разрешенного использования земли, в соответствие с фактическим и юридическим значением объекта сама по себе не может являться достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления органа местного самоуправления.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов. Таких обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.