Дело № 33а-2011/2021, апелляция

Судья Гедыгушев М.И. Дело №33а-2011/2021

УИД-26RS0035-01-2021-003336-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Б.Д.И, о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере,

по апелляционной жалобе административного ответчика Б.Д.И, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 5 по СК) обратилась в суд с административным иском к Б.Д.И, о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Б.Д.И, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по СК и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако направленные в его адрес налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по налоговым платежам оставлены без удовлетворения.

МИФНС России №5 по СК просила взыскать с Б.Д.И, задолженность:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5368,18 рублей и пеню в размере 31,18 рублей;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 20672,52 рублей и пеню в размере 120,07 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] Д.И., ссылаясь на оплату взыскиваемой задолженности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 17 мая 2017 года по 20 августа 2020 года Б.Д.И, состоял на учете в МИФНС России №5 по СК в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика у ответчика имеется недоимка, а именно:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5368,18 рублей и пене в размере 31,18 рублей;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 20672,52 рублей и пене в размере 120,07 рублей.

Поскольку в установленный срок страховые взносы административным ответчиком не уплачены, налоговой инспекцией было выставлено требование от 16 октября 2020 года № 56857 по уплате приведенных обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 11 февраля 2021 года судебный приказ от 21 января 2021 года №2а-2-37-550/2021 о взыскании с Б.Д.И, обязательных налоговых платежей и расходов по уплате госпошлины, в связи с поступившими от последнего возражениями, отменен, налоговый орган обратился в районный суд.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, а также пени, что доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, которые административным ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Б.Д.И, задолженности в связи с ее уплатой, подтверждается сведениями, представленными налоговым органом по запросу судебной коллегии, вместе с тем данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены судебного акта, так как доказательств того, что указанная оплата произведена административным ответчиком до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения в материалы дела административным ответчиком не представлено, налоговым органом данная информация также не уточнена.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что отсутствие у Б.Д.И, задолженности перед налоговым органом может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.