Дело № 33а-2008/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[СКРЫТО] [СКРЫТО] 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя Яценко Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя [СКРЫТО] края от 18 августа 2021 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя (далее – [СКРЫТО] г. Ставрополя) о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>. Он обратился в [СКРЫТО] г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» по присвоению адресов объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставрополя от 12 апреля 2021 года №<…>в присвоении адреса отказано. Считает, что данный отказ препятствует ему в осуществлении права по использованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Административный истец просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя от 12 апреля 2021 года №<…>об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» земельному участку с кадастровым номером <…>, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе <…>;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса указанному земельному участку с кадастровым номером <…>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2021 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.А. удовлетворено.

Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя от 12 апреля 2021 года №<…> об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации.

На комитет по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Д.А. о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <…>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика [СКРЫТО] г. Ставрополя Яценко Е.П. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

Предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером <…>, расположенному по адресу: г. [СКРЫТО], территория дачного некоммерческого товарищества «Мечта» не предоставляется возможным по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы г. Ставрополя от 10 марта 1998 года №654 утверждены названия улиц в СТ «Мечта»: ул.Мечта-1, ул. Мечта-2, ул. Мечта-3, ул. Мечта-4, ул. Мечта-5, ул. Мечта-6, ул. Мечта-7, ул. Мечта-8, ул. Мечта-9, ул. Мечта-10, ул. Мечта-11, ул. Мечта-12 и согласована нумерация земельных участков.

Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным постановлением, а также схемой присвоения почтовых адресов в СТ «Мечта». Земельный участок с кадастровым номером <…> образован из земельного участка с кадастровым номером <…> по адресу: <…>. Однако земельный участок <…> схемой присвоения почтовых адресов в СТ «Мечта» не предусмотрен.

Кроме того, в связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером <…> в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны по административному делу и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие участники судебного разбирательства, об отложении дела не просили, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не предоставили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте [СКРЫТО] краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Воропаеву Л.С., действующую по доверенности, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы виду необоснованности, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения [СКРЫТО] округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - [СКРЫТО] федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований [СКРЫТО] федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец [СКРЫТО] Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <…> (л.д.79-85).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июня 2019 г., заключенного между административным истцом (с одной стороны) и <…> и Никифоровой Т.А. (с другой стороны), [СКРЫТО] Д.А. приобрел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью 600 +/- 9 кв.м кв. м, расположенный в СНТ «Мечта» (л.д. 10-12), который в последующем был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <…>и<…>. Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного кадастра недвижимости. Указанные изменения внесены в сведения ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 16-22).

19 марта 2021 г. [СКРЫТО] Д.А. обратился в [СКРЫТО] г. Ставрополя с заявлением о присвоении адреса принадлежащим ему земельному участку.

Решением [СКРЫТО] г. Ставрополя от 12 апреля 2021 г. №<…>в предоставлении указанной муниципальной услуги [СКРЫТО] Д.А. отказано (л.д. 55-56).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги является незаконным, так как право административного истца на земельный участок зарегистрировано, отказ в присвоении адреса земельному участку не соответствует действующему законодательству и нарушает право [СКРЫТО] Д.А. как собственника земельного участка. Кроме того, оспариваемый отказ не содержит ссылку на конкретные основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов» в качестве отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пунктом 49 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.

По смыслу приведенных положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям, то у административного ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса объекту адресации.

Доводы жалобы стороны административного ответчика о правомерности оспариваемого истцом отказа не влекут отмену решения ввиду того, что фактически повторяют правовую позицию, изложенную в решении об отказе. Данные доводы [СКРЫТО] г. Ставрополя являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал отказ в присвоении адреса незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] Ставрополя Яценко Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.