Дело № 33а-2003/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-3766/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения административного ответчика [СКРЫТО] А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Попову Т.Н., полагавшую решение суда не подлежащим отмене,

судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г. Ставрополя (далее – Инспекция, ИФНС по Ленинскому району
г. Ставрополя, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Требования административного иска мотивированы тем, что с
26 февраля 2014 г. [СКРЫТО] А.С. зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем на нем лежит обязанность по уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Налоговым органом в отношении [СКРЫТО] А.С. исчислены страховые взносы за период с 1 января по 31 декабря 2020 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. по сроку уплаты 31 декабря 2020 г.

21 мая 2021 г. административному ответчику выставлено требование
№ 1254 об уплате налога, которое направлено письмом, срок добровольного исполнения требований до 4 марта 2021 г.

В установленный срок обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя отменен вынесенный судебный приказ
№ 2а-146-21-480/2021 о взыскании с [СКРЫТО] А.С. недоимки по страховым взносам по обязательным платежам в размере 40 874 руб.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.С. задолженность на общую сумму 40 874 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб. за 2020 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб. за 2020 год; отнести все расходы по делу на административного ответчика.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от
23 августа 2021 г. административный иск ИФНС по Ленинскому району
г. Ставрополя удовлетворен в полном объеме. С [СКРЫТО] А.С. взыскана задолженность на общую сумму 40874 руб., а также в доход местного бюджета муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 1426,22 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] А.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что является адвокатом – военным пенсионером по выслуге лет, следовательно, подлежит исключению из числа застрахованных лиц и освобождается от уплаты соответствующих взносов.

Суд не привел никаких мотивов, по которым признал доводы административного ответчика несостоятельными и отверг представленные им доказательства в обоснование незаконности предъявленного иска.

На апелляционную жалобу представителем ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя Поповой Т.Н. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика [СКРЫТО] А.С. и представителя административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя Попову Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в качестве налогоплательщика состоит [СКРЫТО] А.С., который, в соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил, что административный ответчик [СКРЫТО] А.С. является военным пенсионером, с 26 февраля 2014 г. по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в качества адвоката, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Правильно применив положения налогового законодательства, суд пришел к выводу, что освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, не предусмотрено, за исключением периодов, в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Судом признан верным расчет взыскиваемой задолженности и, поскольку обязанность по уплате страховых взносов [СКРЫТО] А.С. не исполнена, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленных административным истцом сумм обязательных платежей.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации данные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

Налоговым органом [СКРЫТО] А.С. направлено требование № 1254 по состоянию на 21 января 2021 г., из которого усматривается наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб. по сроку уплаты 31 декабря 2020 г. и пени в размере 91,94 руб. (за период с 1 января 2021 г. по 20 января 2021 г.), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб. и пени в размере 23,87 руб. (за период с 1 января 2021 г. по 20 января 2021 г.). Требование подлежало исполнению в срок до 4 марта 2021 г.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В дальнейшем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя 27 мая 2021 г. выдан судебный приказ
№ 2а-146-21-480/2021 о взыскании с [СКРЫТО] А.С. задолженности по налогу на общую сумму 40 874 руб. и государственной пошлины в размере 713,11 руб.

Судебный приказ отменен определением того же судьи от 28 мая 2021 г. в виду поступления возражений [СКРЫТО] А.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о предъявлении административного иска в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подано в суд 5 июля 2021 г., что следует из входящего штампа Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательство по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнено, оснований полагать ошибочным вывод суда о законности предъявленных к [СКРЫТО] А.С. требований не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, ввиду того, что он является военным пенсионером и получателем пенсии за выслугу лет и освобожден от обязанности уплачивать страховые взносы, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, который пришел к правомерному выводу, что Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в законную силу 10 января 2021 г., обратной силы не имеет.

Действительно, до 1 октября 2010 г. адвокаты из числа военных пенсионеров не несли обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако с 1 октября 2010 г. в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Новое правовое регулирование установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (пункт 2 статьи 10, пункт 2 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 16 и пункт 2 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 5 и часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Изложенное указывает на то, что лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.

Таким образом, несмотря на то, что административный ответчик является военным пенсионером и имеет право на получение бесплатного медицинского обслуживания через ведомственные медицинские учреждения, он также не лишен возможности получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.

Нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, также как и нормы действовавшего ранее Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержали в оспариваемый период времени исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Следовательно, адвокаты из числа военных пенсионеров, в силу действовавшего в спорный период законодательства обязаны были уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены законом.

В настоящее время Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем указанные изменения на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 годы служить не могут.

При этом не может быть признана состоятельной и ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Возложение Конституционным Судом на федерального законодателя обязанности по незамедлительному принятию мер по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, на правильность выводов суда не влияет, поскольку на момент принятия судебного акта указанная неопределенность федеральным законодателем не устранена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское обеспечение.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2021 г.