Дело № 33а-1994/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузнецовой Е.А. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузнецовой Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца [СКРЫТО] Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Управление) о признании отказа от 14 января 2021 г. № 26/160/001/2018-7436 незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем производства соответствующих регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) за истцом.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2018 г. между Г.О.М., от имени которой действовал по доверенности В.Е.Н., был подписан договор купли - продажи недвижимости, состоящей из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: за пределами участка, примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, <адрес>. Согласно договору, указанная недвижимость была продана за 100 000 рублей, которые Г.О.М. получила через представителя до подписания договора, что является полной суммой за указанную недвижимость. Все условия по сделке она выполнила. В договоре указано, что он подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. В процессе регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Впоследствии арест был снят, однако 14 января 2021 г. в регистрации сделки отказано, поскольку 18 сентября 2020 г. собственник объекта умер.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано право владения во исполнение договора купли - продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой связи просил суд удовлетворить исковые требования.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц.; определением от 27 июля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гнип И.М.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2021 г. административные исковые требования [СКРЫТО] Н.А. удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 14 января 2021 г. № 26/160/001/2018-7436 в государственной регистрации права общей долевой собственности за [СКРЫТО] Н.А. на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности за [СКРЫТО] Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, кв.м, разрешенное использование /назначение/: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22 октября 2021 г., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кузнецова Е.А. полагает, что судом при вынесении решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что на момент проведения правовой экспертизы документов, отчуждаемая доля в праве собственности на земельный участок могла быть включена в наследственную массу. Государственный регистратор не наделен полномочиями по истребованию у сторон сделки сведений, подтверждающих исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате предмета сделки.

Полагает, что срок для оспаривания решения от 14 января 2021 г. административным истцом пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заинтересованного лица ООО «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц., заинтересованного лица Гнип И.М.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.М. (продавец) в лице представителя В.Е.Н. по доверенности, и [СКРЫТО] Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

26 июля 2018 г. Гречкина О.М. (продавец) в лице представителя Валова Е.Н. по доверенности, [СКРЫТО] Н.А. (покупатель) обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через многофункциональный центр МКУ «МФЦ» города Невинномысска с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, 6 августа 2018 г. государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, а именно в представленном договоре купли-продажи указано, что отчуждаемая доля в праве собственности на земельный участок не обременена правами третьих лиц, однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности продавца обременено арендой (регистрационная запись от 17 ноября 2009 г. № 26-26-17/006/2009- 615/8).

9 августа 2018 г. между Г.О.М. (продавец) в лице представителя В.Е.Н. по доверенности, и [СКРЫТО] Н.А. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 26 июля 2018 г., согласно которому право общей долевой собственности продавца обременено арендой (регистрационная запись от 17 ноября 2009 г. № 26-26-17/006/2009-615/8). Продавец заверяет, что до подписания настоящего договора доля в праве общей долевой собственности никому не продана, не подарена, не отчуждена иным способом, не обещана быть подаренной, а также не заложена, в споре и под запрещением, арестом не состоит. Задолженности по сборам в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется. Стороны договорились, что в случае, если таковые появятся, их оплатит продавец.

Указанный договор представлен на государственную регистрацию.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, 10 августа 2018 г. государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на спорный земельный участок.

18 сентября 2020 г. указанный арест недвижимости был прекращен.

Вместе с тем, Управлением записи актов гражданского состояния Ставропольского края предоставлена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации смерти Г.О.М.

14 января 2021 г. государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации по заявлению № 26/160/001/2018-7436, так как на момент проведения правовой экспертизы документов, отчуждаемая доля в праве собственности на земельный участок могла быть включена в наследственную массу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 209, 212, 250, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 37 Земельного кодекса, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установив, что согласно общедоступным данным из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследников после смерти Г.О.М. наследственное дело не заводилось, а продавец Г.О.М. передала в собственность покупателю [СКРЫТО] Н.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а последний оплатил ей за это 100 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основанными на положениях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии стороны по сделке купли-продажи недвижимого имущества покупатель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 62 постановления).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62 постановления).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений пункта 62 постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду отсутствия продавца.

Таким образом, поскольку правомочность требований о регистрации сделки после смерти продавца обусловливается лишь фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация права собственности в данном случае должна осуществляться при безусловном соблюдении всех требований, предъявляемых при проведении правовой экспертизы, что включает в себя обязательность представления всех необходимых документов.

Письменный отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю мотивирован лишь внесением органами ЗАГС сведений о смерти Г.О.М. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что названное выше обстоятельство не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, а также то, что объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности, обязательства по совершенной сделке купли-продажи от 26 июля 2018 г. продавцом и покупателем исполнены (оплата приобретенного объекта и фактическая передача их осуществлена), а других препятствий к регистрации сделки не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск [СКРЫТО] Н.А.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Давая оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в их удовлетворении в виду пропуска срока для обращения в суд.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузнецовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 24 декабря 2021 г.